Wolfs Forum

[Primus]

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/wissen_und_bildung/aktuell/2202150_Provokanter-Rat-Hund-und-Katze-als-Klimakiller.html

Hund und Katze als Klimakiller

Von Wolfgang Silvanus

Ihr wollt die Erde retten? Dann schafft die Haustiere ab - oder, besser noch: esst sie auf. Diesen provokanten Rat geben die Neuseeländer Brenda und Robert Vale in ihrem Buch "Es ist Zeit, den Hund zu essen - der wahre Führer zu einem nachhaltigen Leben". Beide lehren Architektur an der Victoria University in Wellington, beschäftigen sich aber schon lange mit einer ökologisch korrekten Lebensführung. Das Professorenpaar hat untersucht, wie sich Haustiere auf die Umwelt auswirken. Dazu ermittelte es den "ökologischen Fußabdruck" der einzelnen Tierarten. Bei dieser Methode wird die zur Bereitstellung bestimmter Produkte benötige Bodenfläche errechnet. Zusätzlich geben die Vales an, welche Mengen des Treibhausgases Kohlendioxid bei allen Produktionsschritten freigesetzt werden, die zur Ernährung der Hausgenossen erforderlich sind. Das Ergebnis verblüfft. Denn laut dem Forscherpaar schädigt ein großer Hund die Umwelt deutlich mehr als ein Geländewagen. "Ein deutscher Schäferhund ist ökologisch ähnlich nachteilig wie das Fahren eines großen Autos", sagte Brenda Vale dem britischen Wissenschaftsmagazin New Scientist. "Über die Auswirkungen von Geländewagen machen sich viele Leute Sorgen, doch über ihre großen Hunde denken sie nicht nach."

Weltweit enthält Premium-Tierfutter nicht nur Schlachtabfälle, sondern auch hochwertiges Fleisch. Daraus ergibt sich der große Pfotenabdruck für Bello und seine Freunde. Ein mittelgroßer Hund vertilgt pro Jahr 164 Kilogramm Fleisch und 95 Kilogramm Getreide. Doch um ein Kilogramm Geflügelfleisch zu erzeugen, werden 43,3 Quadratmeter Boden benötigt, pro Kilo Getreide sind 13,4 Quadratmeter erforderlich. Somit müssen 0,84 Hektar, zur Verfügung stehen, um den Hund ein Jahr lang zu füttern.

Demgegenüber errechneten die Vales für einen Geländewagen vom Typ Toyota Land Cruiser einen ökologischen Fußabdruck von 0,41 Hektar, also weniger als die Hälfte des Hundes. Katzen kommen besser weg. Ihr Pfotenabdruck von 0,15 Hektar entspricht dem Ressourcenverbrauch eines VW Golf.

Das Autorenpaar schlägt deshalb vor, nicht Hunde oder Katzen zu halten, sondern Haustiere, die tatsächlich in der Pfanne enden können. Kaninchen etwa haben bis zu 36 Nachkommen pro Jahr, die sich zu 72 Kilogramm Braten verarbeiten lassen. Hühner liefern zudem verwertbare Produkte wie Eier. Da diese Arten vegetarisch leben, könnte dies den ökologischen Fußabdruck der Haustierhaltung verringern und die globale Erwärmung bremsen.

[balin]

Jetzt bin ich mal gespannt!?

[Blauhai]

Hallo Leute

Neeeeee hahahahahahahaha so was habe ich noch nicht gehört, Entschultigt Leute Sollen die doch bei dem Professurenpaar
mal einen Fußabdruck nehmen, und die dann Fressen
Hahaha neeee. Das ist echt gut

Grüße Georg

[Waldschrat]

mal halbwegs ernsthaft: mich würde schon der ökologische fußabdruck eines durchschnittlichen architekten interessieren, so zu vergleichszwecken.

ich denke, das wirken dieser spezies ist in 90% der fälle nicht sehr segensreich für umwelt, klima und die physische und psychische gesundheit

die beiden haben wohl grad wenig zu bauen und deshalb langweile. irgendwie klingt das ganze aber wie ein artikel aus der berühmten hundehasser-zeitung "kot und köter" (die es nie gab)

grüße vom waldschrat

[greywolf]

das Buch gibt es aber leider ...
http://www.amazon.co.uk/Time-Eat-Dog-Sustainable-Living/dp/0500287902

[Lutra]

Ja, ich denk auch, da ist schon was dran. Beim spritfressenden Geländewagen, den man ja selbst selbstverständlich nicht fährt, läßt sich der ökoölogische Schaden schnell mal berechnen. Aber bei Hunde- oder Katzenfutter?
Das kann doch wohl nicht sein!

[C.J.W. Handendoek]

Man kann zu Hunde und Katzenhaltung durchaus geteilter Auffassung sein. Hier mal ein paar provokante Fragen:

• Wozu hält sich der Mensch Hunde und Katzen?
  
• Was ist überhaupt der Sinn für Hunde- und Katzenrassen?
  
• Wie sehen wir es, dass zwar für's Hundchen ein Deckchen gekauft wird, andernorts aber Menschen erfrieren oder verhungern.

Auf all diese Fragen kann man zumindest sehr kontroverse Anworten geben.

Für mich stellt sich hier sehr praktisch die Frage, warum das Gebiet in dem ich wohne, als FFH-Gebiet ausgewiesen wird, wenn allein aus meinem Haus vier Katzen in weitem Umfeld alles ausgerottet haben, was nicht bei 0,5 (bis drei kommt man nicht) auf den Bäumen war. Im weiteren Umfeld werden dann Hunde unangeleint "Gassi" geführt. Mit anderen Worten: Dieses FFH-Gebiet ist über weite Bereiche klinisch tot.

Gruß
Handendoek

[Grauer Wolf]

Bekloppt! Mehr habe ich zu dem Link nicht zu sagen...