Wolfs Forum

[Primus]

Als ich heute mal Hunde in Mongolia gegooglet habe, habe ich auch dieses Bild gefunden:

http://www.travelblog.org/Photos/Popped/3960880

[Joerg Sattler]

[greywolf]

... liegt vielleicht daran, das es ein Wolf ist
wie hier:
http://kiza.kcore.de/wolfpaper-archive/2009-11-06
http://kiza.kcore.de/wolfpaper-archive/2009-10-20

[timber-der-wolf]

Ich verstand die Frage auch mehr in die Richtung, ob es immer vom Bild her, aber auch in Natura so leicht ist, eindeutig einen Wolf (oder Wolf-Hund-Mischling) von einem "normalen" (Haus-)Hund zu unterscheiden.
Die meisten kennen doch nur unsere eurasischen Grauwölfe und eventuell noch die weißen Arktis-/Polarwölfe. Aber gerade die Vielfalt im Erscheinungsbild der nordamerikanischen Wölfe belehrt uns doch eines Besseren!
(Das Thema gab es schon mal so ähnlich bei der Diskussion über ein Buch "Der Wolf und der Philosoph" von Mark Rowland.)

Nur mal 3 Beispiele, wo ich überzeugt bin, dass viele Menschen und die selbsternannte Experten diese Wölfe durchaus als Huskys, Malamuten oder Mischlinge "ansprechen" würden (die Fotorechte liegen bei Herrn Oliver Matla! Die Bilder dürfen nicht ohne seine Zustimmung weiter verwendet werden.):



Und hier nur mal so zum Vergleich meine "Wölfchen"

[Polarwölfin]

Naja, um ehrlich zu sein: Ich denke mal, auch wenn du nicht dazugeschrieben hättest, dass das Wölfe sind, hätte ich die schon als solche erkannt (was ich zum Beispiel bei meiner Schwester, die sich aber mit dem Thema auch nicht so auseinander setzt (und mich dann manchmal auch noch damit ein wenig auf die Schippe nimmt, dass ich mich so für diese Tiere interessiere ) nicht unbedingt sagen würde. Die hat Wolfswelpen in einem Film auch als Huskywelpen betitelt)!

Das Buch "Der Philosoph und der Wolf" ist übrigens gar nicht so schlecht geschrieben. Ist zwar erstmal ein wenig schwierig zu lesen, aber wenn man sich reingelesen hat, ist es sehr interessant! Bin gerade noch dabei, das zu lesen...

[joswolf]

Aber Citat- "Aber gerade die Vielfalt im Erscheinungsbild der nordamerikanischen Wölfe belehrt uns doch eines Besseren!
" und Mark Rowland verstehe ich nicht so. Denn das war deutlich keinen Wolf. Und das Bild Travelblog ist fraghaft. Die Bilder von Matla sind deutlich anders. Viel Lip zB.
Und Timber was ist ein oder wer und wenn ist Man ein Wolfsexperte? Ein Experte mit Dr Titel und und und kan es vielleicht weniger gut erkennen wie Wir.
Jos

[timber-der-wolf]

Jos,

das Du Wölfe kennst, ist doch gar keine Frage .

Aber viele, die über Wölfe schreiben, von ihnen träumen, es durchaus auch ehrlich und gut mit Gevatter Wolf meinen, haben in Wirklichkeit gar keine Ahnung, plappern nur nach, was sie irgendwo gelesen haben, etc...
Wieviel leute haben denn schon mal in den Staaten / Kanada Wölfe in Natura gesehen?

Mit Olivers Bildbeispielen wollte ich das nur verdeutlichen. Und es gibt noch zig 100e Bilder, mit denen man das belegen könnte.

Das buch von Mark Rowland hatte ich nur im Zusammenhang angeführt, dass wir so eine ähnliche Diskussion schon ein mal hatten. Das bezog sich nicht auf das Bild auf dem Buchumschlag
(Ich weis, die deutsche Sprache und deren Zusammenhang ist für Dich nicht immer ganz einfach zu verstehen )

Nein als Experte muss man sicher nicht unbedingt einen Dr.-Titel haben. Aber alle die sich als "Experte" fühlen und darstellen, sind es bei Leibe auch nicht!
Und die Menschen, die einen Dr.-Titel haben, davon bin ich überzeugt, verstehen i.d.R. schon etwas von ihrem Fach

[joswolf]

Citat-die einen Dr.-Titel haben, davon bin ich überzeugt, verstehen i.d.R. schon etwas von ihrem Fach
Davon bin ich auch ueberzeugt, mein Statement war auch was anderes.
Und manschmal ist die Beurteilung schwierig denn ueber das Bild "Travelblog" traue ich mich auch nicht zu sagen was es wirklich ist.
Jos

[timber-der-wolf]

[Primus]

Also laut dem der das Bild aufgenommen hat könnte das auch ein Hund sein. Äußerlich gibt es am lebenden Exemplar kein erkennabres Wolfsmerkmal, dass nicht unter Haushunden vorkommt. Ich erinnere nur an Zimen und Helmut Hemmer.

[C.J.W. Handendoek]

So richtig springt bei mir der Funke beim Bild im Eingangspost nicht über. Schon der direkte Blick in die Kamera ist für einen Wolf ungewöhnlich. Nach meiner Erfahrung schauen Wölfe, wenn sie überhaupt mal in Richtung Linse sehen, immer eine Spur vorbei, als würden sie sich nicht 100%ig auf einen Punkt konzentrieren, sondern immer die Umgebung mit im Blick haben. Das ist sehr schön am ersten Timber-Bild zu erkennen, wo der Wolf uns nicht in die Augen sondern ein kleines Stück darüber hinweg und irgendwie durch uns hindurch schaut.

Ok. Vielleicht liegt das, wie seine dickliche Erscheinung*, daran, dass er schon seit Jahren Halsbandträger ist.


Handendoek



____________________

*) Meine Internistin würde sagen: Fettleibig, Herr Handendoek. Nehmen Sie es bitte nicht übel, aber dies ist die medizinische Bezeichnung.

[timber-der-wolf]

[SammysHP]

Hier nochmal ein Fotos von Wölfen (hab da noch viele weitere von, nur so als Beispiel):





Beurteilen sollte man danach also wirklich nicht. Dennoch ist an dieser Theorie viel Wahres dran: Ein Hund ist i.d.R. sehr auf den Menschen fixiert. Er reagiert viel mehr auf menschliche Signale, als es ein Wolf tun würde (z.B. das Zeigen (mit der Hand bzw. durch einen Blick in die Richtung), dürfte so ziemlich das Bekannteste sein).

[timber-der-wolf]

Danke für Deine Mühe, das erspart mir heute Abend die Arbeit des Suchens!

[Primus]

Eines der Gründe warum ich Aussagen aus Rollenspielen wie diese für blödsinnig halte: