Wolfs Forum

[Kangal]

Wenn ich sehe, was für Probleme es alljährlich mit dem Wolfsnachwuchs in Zoos gibt, dann ist die Lösung allemal akzeptabel. Auf der einen Seite fordert man Natur mit all ihren Konsequenzen und dann will man jeden kranken Wolf durchpäppeln?
Parallelen zu den Hunden sehe ich auch, aber andere als Du. Bei den ursprünglichen Herdenschutzhunden überleben pro Wurf durchschnittlich 2 Welpen. Alle anderen fallen der Selektion zum Opfer, früher oder später. Das hat zu sehr starken und robusten Rassen geführt, von denen man in unserer modernen Rassezucht nur träumen kann.

[CindyCandy7]

Einen kranken Wolf einfach töten weil er Krank ist - nee ,ich kriege die Wut! Wo sind da Artenschutz und Tierliebe??
Ich habe meinen Hund wieder aufgepäppelt ,obwohl ihn der Tierarzt schon aufgegeben hatte !Für mich sind alle Tiere Wertvoll,vor allem Wölfe ,da es ja so wenige gibt.

[Jens]

Erstens kommen diese Fälle wohl kaum vor und zweitens, wer einmal miterlebt hat, wie ein wilder Wolf eingefangen werden musste und dann in einem Gehege elendig zugrunde gegangen ist, der sieht das Ganze durchaus mit anderen Augen. Ich finde die Passage im Managementplan durchaus für vertretbar. Ausserdem wird es kaum einen Zoo oder Wildpark geben, der gerne verletzte erwachsene wilde Wölfe für immer aufnimmt. Ein verbringen in einen anderes Land ist auch kaum möglich, weil kaum ein anderer Staat so ein Tier aufnehmen wird. Ich denke wir sollten doch realistisch sein, auch wenn es manchmal nicht einfach ist. Gefühlsduselei und emotional geprägtes Handeln sind beim Wolfsmanagement m.E. fehl am Platz.

[SammysHP]

Ein Punkt, den wir bei der Frage nach der Aufnahme ins Jagdrecht besprochen hatten. Dass dadurch eine Tötung eines stark verletzten Wolfes durch einen Jäger vereinfacht werden würde...

[Marsupial Wolf]

Das ein in Freiheit geborerenes Wildtier den Rest seines Lebens in einem Gehege verbringen würde, halte ich für eine größere Quälerei als diesem Tier ein Ende zu setzen.
Die Lausitzer Wölfe sind Teil der Natur (und das ist gut so!) und diese kann eben auch grausam sein. Und ein verletztes Tier welches Kontakt zu Menschen gehabt hat würde ich auch nicht mehr auswildern.
Hier ist mir die gesamte Population wichtiger als das einzelne Tier. Und das Risiko zu groß, dass die zum Teil bestehenede Akzeptanz in der Bevölkerung schwindet wenn solch ein Tier nun weniger Menschenscheu hätte.

[SammysHP]

Ich frage mich allerdings, ob es überhaupt nötig ist, eine Regelung zur Erlösung von Wölfen einzuführen. Wie genau können wir schon einschätzen, wie erst es ist (abgesehen von wirklich ernsten, offensichtlichen Fällen)? Warum nehmen wir Menschen uns die Rolle des Erlösers? Aus Moral? In der Natur ohne Mensch gibt es sowas nicht (zumindest bei den höherstehenden Lebewesen in der Nahrungskette, niedrigere werden gefressen). Wir haben uns gegen Sterbehilfe bei Menschen entschieden, wieso dann bei Tieren?
Ohne diese "Lücke" im Managementplan würden wahrscheinlich (zumindest bei Ausgiebiger Anwendung derer) mehr Wölfe unnötig sterben, als von Qualen und einem sicheren Tod erlöst zu werden.
Dass ein wilder Wolf nicht in ein Gehege gehört, dürfte allen klar sein, darüber braucht man gar nicht diskutieren.

PS: Wenn das jetzt alles etwas wirr klingt, liegt das daran, dass ich vor 5min erst aufgewacht bin xD

[balin]

Ich denke, das hat auch mit den viele Verkehrsopfern beim Wild zu tun, aber eigentlich hast du recht.

[Joerg Sattler]

[hanninadina]

Der Fall ist nicht theoretisch, ich erinnere an die blinde Jungwölfin aus dem letzten Herbst, die dann, weil der Tierpark Görlitz nicht die geeignete Stelle war, wie man im Ministerium meinte, eingeschläfert hat. Gesa Kluth und Ilka Reinhardt waren übrigens dagegen. Und die Wölfin erfüllte auch den Managementplan, war sie doch im Septmber, also vor dem 1. Oktober aufgegriffen worden.

Ich meine natürlich nicht schwer verletzte Tiere sondern leicht verletzte Tiere. Ich meine das Milkeler Rudel z.B., dass über Schafzäune mit Strom und Flatterband springt und als problematisch eingestuft werden.

Jens hast du gesehen, wie ein wilder Wolf eingefangen und in einem Gehege "elendig" zu Grunde gegangen ist?

Der ein oder andere hat es ja schon mitbekommen, dass ich in Niedersachsens drittgrößter Wildtierauffangstation arbeite, die meine Lebensgefährtin führt. Wir haben hier im Jahr knapp 2.000 Tiere. Wir ziehen überwiegend Jungtiere und verletzte Tiere groß bzw. pflegen sie gesund und wildern die wieder aus, die auswilderungsfähig sind. DAs sind die, die eine natürliche Wildtierscheue erlangen. Natürlich füttern wir junge Rehkitze, Füchse, Waschbären, Marder, Dachse mit der Flasche groß. Und ein kleiner Teil findet unsere Team so gut, dass sie sagen, wir wollen lieber beim Menschen bleiben und nicht mehr raus! Der GRoßteil wird ausgewildert, obwohl er von uns betreut wird.

Also nichts von wegen Stress in Gefangenschaft usw. So pauschal kann man das nicht sagen! Darum kann man in meinen Augen auch nicht pauschal politisch entscheiden, dass alle Wildtiere Stress haben in Gefangenschaft. Wir können das nicht bestätigen! Mein Tip wäre deshalb immer unter Beachtung der Artenschutz und Tierschutzgesetze es erstmal zu versuchen! Natürlich darf so ein Tier nicht in einem kommerziellen Tierpark oder Zoo untergebracht werden, sondern in einer speziell dafür vorbereiteten Station, die darauf achtet, dass die Wildtiere abgeschiedenund mit möglichst wenig Stress konfrontiert werden. Wir füttern auch nur und bespassen die Tiere auch nicht, logisch. Wenn Praktikanten sich hier melden, müssen wir immer wieder darauf hinweisen, dass wir kein Streichelzoo sind. Viele verstehen das nicht, die wollen den Tieren nur den arsch pudern.

Kangal, du hast recht, was in den Zoos geschieht, ist großer Mist. Anstatt die Wölfe zu sterilisieren und zu verhindern, dass jedes Jahr wieder Welpen in die Weltgesetzt werden, tut keiner was. Business as usual.

Kangal wie meinst du dass, dass im Schnitt nur 2 Welpen überleben? Meinst du die Kangals draußen in der Türkei bei den Schäfern? Das ist für mich nachvollziehbar.

Christian

[Kangal]

[balin]

Da ja ein Schäfer auch Hunde zum Bewegen der Herde haben muß, wie regelt er dann das Verhältnis zu den Schutzhunden.
Bei mir gibt es zb zwei Hundefamilien, die im wesentlichen die selbe Arbeit machen, die einen Vormittags bei der ruhenden Herde und die anderen abends zum Umtreiben. Das sind aber beides geschlossene Gesellschaften
und wehe einer wird von den anderen aufgegabelt. In solchen Situationen sehe ich immer, welche Macht ich bei den Hunden habe. Ohne mich hätte es schon manches Blutvergiessen gegeben und auch Nachbars Bernhardiner
war auf der Weide in akuter Gefahr.
Wie bringt der Schäfer das offensive Verhalten des Hütehundes mit den
Schutzinstinkten zb der Kangals überein. Da prallen doch zwei Welten aufeinander. In der Praxis wahrscheinlich garnicht so schwer, aber kann man das auch erklären?

[Kangal]

Das ist richtig und ein interessantes Thema. In der Türkei gibt es keine Hütehunde an den Herden. Ist eigentlich in ganz Asien nicht üblich. Vielleicht wegen der verschiedenen Welten, die da aufeinander prallen. In der Türkei hat man immer den obligatorischen Esel, der an der Spitze der Herde läuft und die Schafe folgen ihm. Helmut Lenz hat ausgeführt, daß man in anderen Gegenden oft mit sogenannten "Leitschafen" arbeitet. Ich denke, der Esel erfüllt dort diese Funktion. Sicher leitet sich daher auch der sprichwörtliche "Leithammel" ab, dem die Herde bedingungslos folgt. Das Gelände ist übersichtlich, Bäume eine Seltenheit und Bergpässe und Schluchten, die den Schafen gefährlich werden können, gibt es kaum.

In der Schweiz nutzt man beides. Schutzhunde und Hütehunde, meist Bordercollies.

http://www.herdenschutzzentrum.ch/probleme_loesungen.htm

Scheint also auch zu funktionieren.

[Grauer Wolf]

[Kangal]

Tja, unabhängig davon ist es Realität und wurde jahrtausendelang so praktiziert. Wenn Du genug Geld übrig hast, spende den Hirten dort ein paar Euronen.
Und sorry, hier vom gedeckten Tisch solche Statements abzugeben, ist ein wenig überheblich.
Bevor man etwas beurteilt, sollte man es sich schon selbst angesehen haben.
Kangals sind dort, trotz des lateinischen Namens, keine Familienhunde, sondern Arbeitshunde.
Sie leben dort, trotz Selektion und Entbehrung, weitaus besser, als macher deutsche Familienhund. Aber auch das wirst Du wahrscheinlich anzweifeln.

[Grauer Wolf]