Wolfs Forum

[grauer-geselle]

Als "Verursacher" dieses Themas möchte ich mich auch wieder einmal zu Wort melden.

Bisher gab es dazu viel zu lesen, die unterschiedlichsten Theorien, Auffassungen und Ansichten. Es ist ja auch Sinn und Zweck in einem Forum, aus diesen vielen Wortmeldungen zu erfahren, wie Andere dazu stehen und auch etwas dazu zu lernen.

Besonders erfreulich sind dann immer sachliche und von der Aussage her wissenschaftlich fundierte, informative Posts. Und wenn die Wissenschaft nur wenig Belege liefern kann, sind ja auch persönliche Meinungen sehr interessant.

Was mir eher weniger gefällt ist, daß es teils auch Beiträge gibt, die wenig Toleranz anderen Denkens gegenüber erkennen lassen, die sich manchmal ziemlich "ICH-bezogen" lesen und in deren Wortwahl wenig Raum für Akzeptanz bleibt !

Ich möchte mich den Meinungen von MesCalinum und Balin anschließen.

[Primus]

Ok, also mich richte mich erstmal an MesCalinum:

Bei der Sache welche Beweise du gelten lassen würdest war auch das keine Provokation sondern eine ernstgemeinte Frage.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass gewisse Beweise entweder als unfehlbar dargestellt werden (DNA, Knochen etc.) oder als unzuverlässig (was ironischerweise auch oft dieselben sind). Daher habe ich gefragt.

Ok, nun kurz zu den "Argumenten" bevor meine Zeit hier schon wieder am Rechner abläuft:

1. "genetische Verunreinigung"; ich hab aber bis heute nicht rausgefunden was das überhaupt bedeuten soll

2. die Mischlinge sind weniger überlebensfähig; wenn das stimmt, müssten sie doch keine oder weniger Nachkommen haben und die Populationen bleiben intakt

Wie können diese Dinge eine Gefahr darstellen wenn doch eh alles negative ausselektiert wird? Das ergibt schlicht und ergreifend keinen Sinn.

[MesCalinum]

[Primus]

Und wenn es denoch dazu kommt bzw. die Bemühungen des Artenschutzes letzendlich dazu führen? Das ist nämlich auch ein Problem worauf ich immer wieder gestoßen bin: geht es im Artenschutz vielleicht eher um eine Art Erhaltung des Status quo?

Und das mit der Krankheit:
Nicht höher als wenn ein Wolf das tut, denn wenn diese Krankheit wirklich eine Gefahr für die ganze Population darstellen würde, dann müsste es eine sein für die die Wölfe genauso anfällig sind.

[MesCalinum]

[Primus]

Wieso haben wir dann versagt? Was wenn das der Lauf der Dinge ist und geht es beim Artenschutz nicht eigentlich darum der Natur ihren Lauf zu lassen und so wenig wie möglich einzugreifen?

Mit Status Quo meinte ich, dass vergessen wird, dass das Leben nicht stillsteht und man eher ein gewisses Bild der Natur erhalten will, dass nicht stimmen muss. (Ich denke jedem her dürfte das Problem mit den gängigen Bildern so ziemlich jeglicher Form des Grauwolfes bekannt sein und welche Probleme diese mit sich bringt). Das beste Beispiel wäre die alte Leier von der Trennung zwischen Mensch und Natur.

Meinst du das Parvovirus B 19? Und wenn es sich gut von Hund zu Wolf übeträgt, gehe ich recht in der Annahme, dass es das auch unter Wölfen tut?


Und deine Erklärung zur "genetischen Verunreinigung" ist noch verhältnismäßig nachvollziehbar. In den meisten Fällen wird dabei nicht nach den Folgen gefragt, sondern die Sache perse ist falsch. Und der Begriff selber ist keineswegs unumstritten, von kritische Seite wird angemerkt, dass solche und ähnliche Begriffe von vornherein wertend sind und bloße Propaganda (mann muss ehrlich sein, dass ist in der Umweltbewegung nun wirklich keine Seltenheit). Der Begriff genetische Vermischung wäre besser, da dieser nur den Prozess benennt und nicht gleich abwertet.

Was mir aber noch aufgefallen ist:
Genau wie heir geht man davon aus, dass dieses Problem entweder nicht existent oder nur gering ist. Wenn das stimmt, warum macht man dann so einen Aufstand wegen "potentiellen Problemen", die gibt es doch immer egal wie "rein" die Wölfe sind. Spannt man hier nicht das Pferd vor den falschen Karren und vergeudet Zeit und Energie?

[MesCalinum]

[Primus]

Das bringt mit dir nichts. Deine letzten beiden Absätze haben meine Theorie nur gestützt.

Wir werden nie auf einen grünen Zweig kommen, weil es aus meiner Sicht die gleiche "Baustelle" ist und nicht zwei. Und ich rate dir lieber nochmal darüber nachzudenken ob die ganzen wildlebenden Hunde wirklich "weggeworfen" wurden. Zig von denen können auch schon seit Generationen so leben.

[MesCalinum]

[Smirre]

Frage an Tinis:
Als Biologe versteht Ihr die Welt in Latain. So jetzt meine Frage: Eine Kreuzung zwischen Canis lupus lupus X Canis lupus familis Was ist das?
Frage an Primus:
Möchtest Du den Dingo Artikel von Wikipedia über Dingos ergänzen weil dort zuviel über Mischlinge steht?
Was hälst du von Wölfen mit Schlappohren? Aute Dich!
Gruß Smirre

[SammysHP]

Die Definition von "Art" (in diesem Fall Canis lupus) ist, dass sich Arten nicht untereinander verpaaren. Die Unterarten entstehen aus dem Grund, dass entweder der Mensch Hand angelegt hat (gezielte Zucht) oder deswegen, weil sich eine isolierte Population zu anderen Populationen der gleichen Art aufgrund von unterschiedlichem Selektionsdruck unterschiedlich entwickelt. So divergieren sie nach und nach auseinander. Wenn der Punkt gekommen ist, wo sie sich nicht mehr untereinander verpaaren, entsteht eine neue Art.
Verpaarungen zwischen Unterarten sind etwas laut Definition also etwas völlig normales.

Canis lupus lupus und Canis lupus familiaris wurden so eingeteilt, weil sie sich von sich aus miteinander verpaaren. Letztendlich ist dies auch nur der Versuch des Menschen, Ordnung in das Wirrwar von Lebewesen zu bringen. Daher bin ich auch der Meinung, dass man es normalerweise nicht zu ernst sehen sollte: Unterarten (Wolf und Hund) vermischen sich und entweder ist dies von Vorteil oder von Nachteil (dann fallen sie der Selektion zum Opfer).

Dennoch bleibe ich immer noch an einem Punkt hängen in meinen Überlegungen: Hat der Mensch zu viel Einfluss genommen? Klar, man könnte sagen, er ist vollständig Teil der Evolution, folglich auch der Hund. Dann trifft das o.g. Schema voll zu.
Oder aber man trennt den Menschen (teilweise) von der Evolution ab. Dann kann man sich fragen, ob es "richtig" ist, dass der "vom Mensch geschaffene" Hund sich mit dem Wolf verpaaren darf.

Dies ist dann allerdings schon sehr philosophisch und man wird sich wohl nie auf eine Aussage einigen können.

[MesCalinum]

[timber-der-wolf]

[MesCalinum]

[Primus]

Dasselbe gilt für das was Smirre gesagt hat. Was haltet ihr davon, wenn wir auf sowas garnicht mehr antworten?

Da fällt mir gerade was ein:
Hat irgendjemand schon mal mehr über das angebliche Forschungsprojekt über Wolfhunde in den Golan-Hochebenen gehört als das was Mendelssohn in seinem Brief gesagt hat? Angeblich soll es da ein Forschungsprojekt gegeben haben aber ich finde nichts.