Wolfs Forum

[jurawolf]

[Quercus]

Sind Menschen nicht Bestandteil der Natur?
Ich kenne keine Art, die sich nicht in Konkurrenz mit anderen befindet. Insofern handelt ein Jäger, der einen Hasen schießt, genauso legitim wie ein Fuchs, der einen Igel fängt.

Über die moralische Seite müssen wir nicht reden, aber über die anthropologische dürfte es doch wohl keine Streitigkeiten geben.

Interessant ist der Hinweis auf Jäger.
Was ist mit Anglern? Was ist mit den 1.250.000 Quadratmetern Boden, die täglich dem Naturkreislauf in Deutschland durch Versiegelung entzogen werden? Was ist mit der Landwirtschaft? Der Forstwirtschaft?

So allmählich sollte auch der Dümmste mal begreifen, daß Jäger zwar Wölfe töten können, daß die dazu aber erst einmal da sein müssen.
Und das ist keine Frage an die Jagd, sondern eine Frage an die Gesellschaft, an Jogger, Reiter, Landwirte, Mountainbiker, Naturbeobachter, Naturschützer, Förster: Zu wieviel Verzicht seid ihr denn bereit?

[jurawolf]

natürlich sind wir auch bestandteil der natur und haben auch das recht diese zu nutzen, genau so wie dies alle anderen tierarten auch tun. insofern haben wir das recht zu jagen, zu angeln, den boden zu bewirtschaften. genau so wie der wolf das recht hat, einen hirsch zu erbeuten, hat auch der menschliche jäger dieses recht. dazu habe ich mich hier stets bekannt, was mir auch schon unmut von anderen usern brachte.

[SammysHP]

So denke ich auch. Der Mensch ist ein Tier wie jedes andere auch, allerdings hat es sich überdurchschnittlich weit entwickelt. Kein anderes Tier ist so weit verbreitet und beeinflusst den Planeten so sehr wie der Mensch. Und das sehe ich als Problem.

[greywolf]

Dann dürfte es doch auch kein Problem sein, wenn ab und zu ein Mensch durch ein Wildtier ( ganz gleich ob durch Bär, Tiger u. ä. ) getötet oder angegriffen wird. Und genau deshalb verstehe ich den ganzen Aufstand nicht, der jedesmal vom Zaun gebrochen wird. Wir sind Teil der Natur - nicht mehr und nicht weniger. Wenn wir begreifen das Übergriffe vom Wildtier auf den Menschen etwas ganz "natürliches" sind, erst dann werden die Hetzjagden bis zur vollkommenen Auslöschung einer Art aufhören.
Sorry, ... aber das musste jetzt mal raus.

[Quercus]

Okay.
Wir diskutieren weiter, wenn einer deiner nächsten Angehörigen tot ist.

Ehrlich, manchmal.....

[Polarwolf]

Quercus hat geschrieben:So allmählich sollte auch der Dümmste mal begreifen, daß Jäger zwar Wölfe töten können, daß die dazu aber erst einmal da sein müssen

Wölfe sind schon da ! Und Jäger töten sie auch jetzt schon. Aber hier geht es doch um Bären.

Quercus hat geschrieben:Und das ist keine Frage an die Jagd, sondern eine Frage an die Gesellschaft, an Jogger, Reiter, Landwirte, Mountainbiker, Naturbeobachter, Naturschützer, Förster: Zu wieviel Verzicht seid ihr denn bereit?
Worauf verzichtest du den ?

Hier bei uns in der Gegend haben die Jäger zugunsten von ihren Holländischen ,,Jagdfreunde" auf Jagten verzichtet da die Niederländer in ihrem Jagtwesen ja schon seit ein paar Jahren sehr eingeschränkt sind.
Die Niederländer durften großzügiger weise die Taubentage für die Revierinhaber erledigen.
Begründung unserer ,,Waidmänner" die viel über ihre denkweise aussagt ,, Wir sind doch keine Ungeziefervernichter"

Toller verzicht !

[SammysHP]

[jurawolf]

[Wolfsheuler]

In Indien sind in den letzten 3 Jahren mehr als tausend Menschen von Elefanten getötet worden, aber "nur" 11 von Tigern. Auch wenn die Tiger mittlerweile ziemlich selten geworden sind, so sind doch Elefanten eine grössere Gefahr. Auch weiss man von Alaska, dass Elche mehr Menschen töten als Grizzlys.
Und in unseren Breiten haben definitif Zecken und Wespen mehr Menschenleben auf dem Gewissen als alle Raubtiere zusammen. Davon spricht nur keiner.

[jurawolf]

hey quercus,

in den anderen threads hast du so ne grosse klappe, aber auf meine letzte antwort auf einen beitrag von dir will einfach keine antwort kommen...

[Quercus]

[Lutra]

Wenn das Thema ansich nicht traurig wäre, könnte man glatt lachen über so viel geballtes "Fachwissen".

[Quercus]

???

Ja ja, es kann eben nicht sein, was nicht sein darf.

[SammysHP]

Hey, ich habe schon einmal ein Reh mit knapp 40 km/h erwischt, auf einer recht stark befahrenen Straße bei helllichtem Tage. Fakt ist, dass es in jeder Situation passieren kann - ein Reh ist halt wie jedes andere Tier nicht hundertprozentig vorhersehbar. Mit steigender Geschwindigkeit steigt aber exponentiell auch die Energie, die im Spiel ist - und das ist das Gefährliche.

Eins stimmt: Bei überhöhter Geschwindigkeit haben Zusammenstöße viel größere Auswirkungen und der Anhalteweg ist auch länger, letztendlich finden Wildunfälle aber auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten statt.