Wolfs Forum

[Kangal]

[Lupina]

[Grauer Wolf]

[Lupina]

Meines Erachtens gibt es nur einen Haupttäter, und das ist nicht der, der den letztlich tödlichen Schuss angebracht hat, sondern eindeutig der, der den ERSTEN Schuss (der zur Querschnittslähmung führte) bzw. die Schüsse in die Schnauze abgegeben hat.... Das Urteil ist eine Farce in meinen Augen, total verlogen die ganze Angelegenheit, der Richter ein Jäger ... nein, was für ein Zufall. Die Strafe ist einfach lächerlich. Das ist ja sozusagen ein Freibrief für wohlhabende Jäger.

Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus .....

[Waldschrat]

hi lupina,
grundsätzlich möchte ich dir nicht widersprechen, auch bei mir bleibt der (schon vor der verhandlung befürchtete) schale nachgeschmack.

was die schützen berifft, da geht bei dir was durcheinander:
schütze 1(unbekannt) hat dem wolf die pfote zerschossen.
schütze 2(verhandlungsunfähig) hat dem wolf das rückrat zerschossen.
schütze 3 (verurteilt zu 50 tagessätzen)hat dem wolf die schnauze zerschossen
nach ende der jagd hat schütze 2 den wolf dann endgültig getötet (wozu er auch noch 2 schüsse brauchte)

nur mal so am rande: das oberverwaltungsgericht mv hat vor kurzen einen schießnachweis gekippt, den das land mecklenburg-vorpommern 2008 als verordnung erlassen hat (teilnahme an einem jagdlichen schiessen, d.h. schießstand, innerhalb von 3 jahren) die jäger hat das urteil gefreut...wenn ich mir den verlauf oben anschau versteh ich auch warum

grüße vom waldschrat

[Lupina]

Jo, da hab ich etwas durcheinander gewürfelt, pardon!

Allerdings ändert es nichts an der Tatsache, dass mir die ganze Angelegenheit spanisch vorkommt.

[Grauer Wolf]

[Bremenbjorn]

[Jens]

Soweit ich weiß, ist das Urteil mittlerweile rechtskräftig. Bereits kurz nach der Urteilsverkündung hat der NABU sich zufrieden über das Urteil geäussert.
Auch ich bin der Meinung das Urteil für diesen Täter (er ist nicht der Haupttäter) ist okay. Der Bericht über die Verhandlung ist übrigens auf der Seite des Freundeskreis freilebender Wölfe e.V. nachlesbar. Einfach mal lesen, ich denke dann wird alles etwas verständlicher und nachvollziehbarer.

[Smirre]

Ist der verurteilte Jäger doch in Berufung gegangen?

[wolfsmädchen]

Ja! Kannst ein recht ausführliches Interview mit dem Rechtsanwalt Thiele von dem Schützen in der neuen wild und hund Heft 5 lesen.

So eindeutig ist aus juristischer Sicht der Fall, wohl nicht. Dafür spricht auch, dass der Oberstaatsanwalt 5 Gutachter bemüht hat.

[Wolfsheuler]

Aber das war doch schon die Berufung. Das erste Urteil wurde doch schon 2008 gesprochen und war deutlich höher.

[wolfsmädchen]

2008 hat der Staatsanwalt einen Strafbefehl bei Gericht beantragt. D.h. ein Strafbefehl ist sozusagen ein Urteil im schriftlichen Verfahren. Das macht nicht soviel aufhebens, weil es keine mündliche Verhandlung gibt. Dagegen wurde Einspruch eingelegt und dann kommt es automatisch zu der Hauptverhandlung, die dann am 27.11.09 statt gefunden hat und mit einem erstinstanzlichen Urteil geendet hat. Deshalb nun die Berufung.

[Smirre]

Nein das war die 1. Instanz, vorher gab es nur ein Strafbefehl der Staatsanwaltschaft.

[Quercus]

Das ist leider falsch.
Die Staatsanwaltschaft kann kein Urteil sprechen, sie kann lediglich im Zuge des sog. Vorverfahrens ein Strafmaß vorschlagen und genau das tut sie mit einem Strafbefehl. Der Strafbefehl dient also lediglich dazu, das Verfahren insgesamt abzukürzen.

Auf einen solchen Strafbefehl kann man auf zweierlei Art reagieren:
Man akzeptiert ihn und nimmt das vorgeschlagene Strafmaß auf sich oder man akzeptiert ihn nicht, dann kommt es zum Hauptverfahren.

Kläger und Beklagter haben nach einem erstinstanzlichen Urteil zwei weitere Möglichkeiten, nämlich der Berufung, wenn man das Urteil bezüglich Verfahrensgang oder Strafmaß für fehlerhaft hält und nach der Berufung die Revision, die dann nicht mehr das Strafmaß, sondern nur noch den Verfahrensgang rechtlich überprüft.