Wolfs Forum

[jurawolf]

hier noch eine ganz aktuelle repräsentative umfrage für diejenigen, die glauben, dass die schweden gegen die wolfsjagd sind und dass sich die regierung bzw. der umweltminister damit ins eigene fleisch geschnitten hat:

zum artikel
zu den diagrammen

kurz gesagt: die mehrheit der schweden befürwortet es, dass wölfe gejagt werden - interessanterweise auch die stadtbevölkerung. in stockholm und malmö sind zwar weniger leute für die jagd, aber immer noch eine mehrheit. innerhalb dieser mehrheit gibt es aber natürlich unterschiedliche meinungen zur anzahl der wölfe, die geschossen werden sollen; einige wollen mehr und einige wollen weniger wölfe schiessen.

gut ist aber auch, dass eine mehrheit der schweden keine dezimierung des wolfsbestandes will. rund die hälfte möchte die population auf dem jetzigen niveau stabilisiert haben und je ein viertel möchte entweder mehr oder weniger (bzw. gar keine) wölfe.

[Antares]

[greywolf]

@ Antares
Gott lassen wir mal besser aussen vor, wenn es um die Entscheidungen, Meinungen und "Auslegungen" des Menschen geht. Ich denke auch nicht, daß jemand in den Himmel kommt, nur weil er Sonntags den Frommen heuchelt und Montags auf "Großwildjagd" geht.

[Kangal]

@ Antares,

es spielt keine Rolle, wie ich etwas hinnehmen kann oder nicht. Die Welt richtet sich nicht danach, wie es im Wolfsforum beurteilt wird. Es ist in Schweden wie in der Lausitz, es treffen unterschiedliche Interessen aufeinander, die man unter einen Hut bringen muß, sonst erreicht man letztendlich gar nichts. Schau Dir an, wie das Verhältnis der Schweden zur Jagd ist. Willst Du Politik gegen die Mehrheit der Bevölkerung machen?
Wenn ja, welchen Erfolg versprichst Du Dir davoni?

Die Bejagung von Wölfen ist für mich keine Heilige Kuh, wie das hier von den meisten wohl gesehen wird. Das unterscheidet uns vielleicht voneinander.

[Antares]

@Kangal:

Selbst kann ich ohnehin keine Politik in Schweden machen. Ich denke auch nicht, dass sich die öffentliche Meinung von heute auf morgen derart beeinflussen lässt.
Hört man jedoch gänzlich damit auf, auf moralisch fragwürdige Punkte öffentlich hinzuweisen, hat man schon verloren.

Ich stimme dir vollkommen zu, dass hier unterschiedliche Interessen unter einen Hut gebracht werden müssen, wenn es neben dem Überleben der Wölfe auch um den Schutz von Haustieren und den Ängsten einiger Menschen geht. Das Interesse eines Jägers mal die besondere Erfahrung erleben zu wollen einen Wolf zu erlegen ist dabei jedoch geradezu lächerlich im Vergleich zum essenziellen Interesse eines Wolfs überleben zu wollen.
Daher gehe ich hier auch nicht in erster Linie mit denjenigen ins Gericht, die sich für eine Regulierung des Wolfsbestands aussprechen, sehr wohl aber mit denen, die Vergnügen oder Genugtuung dabei empfinden einen Wolf zu töten, bzw. dessen an der Verwesung gehinderten Körperteile als Trophäe mit Stolz auszustellen.

[Kangal]

[Kangal]

Dem wird Dir allerdings die große Mehrheit der Schweden widersprechen.
Und sooo einfach ist der Jagdschein nun auch wieder nicht.

"Genstruktur" bräuchte man nicht zu "reinigen", wenn alles noch in seinen natürlichen Bahnen laufen würde. Ist nicht und bekommen wir so bald auch nicht wieder 'rein. Insofern muß der Mensch wohl oder übel eingreifen. Oder er läßt es sein und das Ding fährt vor die Wand. Wäre nicht die erste Population, die aufgrund genetischer Schwäche zusammengebrochen ist.

[Kangal]

Im Sinne der Population waren die 27 oder 30 Wölfe sicher nicht der Bringer, darüber sind wir uns einig.
Entscheidend ist die "Einfuhr" blutfremder Tiere.
100 Tiere aus Finnland wäre sicher gut, dann müßte man aber 100 "Schweden" eliminieren, denn es gibt ja die magische Zahl, wo immer die auch herkommt. Uhd man würde 100 potentielle "Inzüchter" an der Reproduktion hindern. Nun stell Dir den Aufschrei vor, wenn das gefordert würde. Davon abgesehen, dürfte es auch aus EU - Sicht schwer werden, so etwas durchzusetzen.

Die Jagd ist in Schweden viel populärer als bei uns und die Bevölkerung ist nicht ansatzweise so dagegen eingestellt wie das hier der Fall ist. Natürlich will man dem auch Rechnung tragen, ist völlig normal. Wenn die Mehrheit der Schweden für eine geordnete Wolfsjagd ist, kann man kaum von einer "isolierten Gruppe von Menschen" reden. Die Wolfsjagd hat dort eine breite Akzeptanz. Der Fortbestand des Wolfes auch, deswegen ist es auch für meine Begriffe vertretbar, denn Kompromisse müssen sein, ob uns das gefällt oder nicht. Wie es in einem Menschen aussehen muß, der auf einen Wolf schießt, steht auf einem völlig anderen Blatt.

[Grauer Wolf]

[Kangal]

Du brauchst mir hier keine moralische Nachhilfe zu erteilen. Ich habe in einige Wolfsaugen gesehen, allerdings in wilde.
Einige waren tot, andere gefangen, andere leben hoffentlich heute noch dort.

Es hat keinen Sinn, dieses Thema mit Dir weiter zu diskutieren. Du bist auf Deine Weise ein Hardliner und wären alle Wolfsfreunde so, wäre man heute in der Lausitz nicht da wo man jetzt ist.
Davon bin ich fest überzeugt.
Wir leben nicht bei "Chief irgendwer" und mit Lagerfeuerromantik wird man nicht weiter kommen - weder in Schweden, noch hier oder sonst wo auf der Welt.

[greywolf]

Mir stellen sich hier nur noch zwei Fragen: Wenn man 27 Wölfe
"entnommen" hat und mindestens genauso viele finnische Wölfe zur Auffrischung der Population reinholen will, dann ist man wieder bei der magischen Zahl (210). Nun pflanzen sich unter Umständen entweder die finnischen mit den schwedischen oder die finnischen untereinander fort. Ergo hätte man spätestens nach dem ersten Wurf mehr als 210 Tiere. Was dann,... beginnt dann die Jagd von vorn? Und woher will man dann wissen, ob man gerade einen finn./schwed. einen schwed. oder einen finn. Wolf im Visier hat?

[Grauer Wolf]

[CleanerWolf]

@Kangal:
Du schreibst ganz richtig, dass die Aktion überhaupt nur Sinn macht, wenn auch tatsächlich "frische" Wölfe ausgesetzt werden.
Genau das ist aber noch garnicht passiert und ich habe starke Zweifel daran, dass es jemals passieren wird. Das war doch nur ein leeres Versprechen, um die Artenschützer ruhigzustellen.
Gerade weil die Situation in Schweden so ist, wie Du sie beschreibst, ist es doch politisch garnicht durchsetzbar, Wölfe künstlich anzusiedeln.

Schade, dass Du Dir die Blöße gibst, Grauer Wolf persönlich anzugreifen und ihm Lagerfeuerromantik zu unterstellen. Leute mit seiner Einstellung (die ich weitgehend teile) mögen ihrer Zeit etwas vorraus sein, aber zum Glück hat er auch die dazu passende Leckarschmentalität im Bezug auf Diejenigen, die ihn deswegen belächeln.

[Antares]

Gemäß nachfolgenden Online-Artikels waren ein paar der getöteten Wölfe Elterntiere: Nach der Wolfsjagd Welpen ohne Eltern

Persönlich kann ich wirklich nur hoffen, dass besagte Jungtiere ggf. von Geschwistern versorgt werden, so dass sie überleben, ansonsten hätte die Jagd am vergangenen Wochenende nachweislich mehr als 27 Wölfen das Leben gekostet.


Na ja, ich denke wenn man sich die Schnelligkeit mit der die Tiere getötet wurden betrachtet, ist da unter den Jägern jegliche Moral (sofern man eine Jagd als Tierfreund überhaupt nur einen Funken 'Moral' zugestehen will) dem "Thrill" gewichen einen Wolf töten zu dürfen.

[Kangal]

Offenbar will man mich hier nicht verstehen. Ok, ich kann damit leben.
Ich habe lediglich gesagt, daß, wenn eine Bevölkerung mehrheitlich für die Wolfsjagd ist, man das eben akzeptieren muß, ob das nun persönlich gefällt oder nicht.
Man kann in Schweden keine Politik gegen die Mehrheit der Bevölkerung machen, man kann die Schweizer Hirten nicht ignorieren und ihnen den Wolfsschutz überstülpen, sie dann aber weitgehend allein lassen und man muß mit den Parteien in der Lausitz reden, die von der Wiederkehr der Wölfe betroffen sind. Dazu gehören eben auch die Jäger, Schafhalter usw. Und es wird ja auch erfolgreich so gemacht. Würde man die teilweise oft blauäugigen Konzepte umsetzen, die hier so manchmal propagiert werden, gäbe es wahrscheinlich schon keinen Wolf mehr bei uns.
Wenn ich alles vom grünen Tisch aus entscheide, meine "Gegner" ausgrenze, erreiche ich letztendlich nichts.