Fernsehsendung "Fakt ist" über den Wolf am Montag 08.08.16 22.15 Uhr

[Jan.Olsson@web.de]

Hallo Forum,

der Wolf in einer "Diskussionsrunde" im Fernsehen auf MDR, Montag, den 08.08.16 um 22.15 Uhr.

Sogenannte "Experten" sind vor Ort. Man kann online abstimmen über, haltet Euch fest, ob der Wolf geschützt werden soll und emails an die Sendung schreiben... seine eigene Meinung kund tun...

Der Einführungstext zur Sendung sagt eigentlich schon genug...

Link zum Artikel...


http://www.mdr.de/fakt-ist/fakt-ist-nac ... en100.html

Jeder möchte bitte selbst entscheiden, ob es sinnvoll ist, da mitzumachen...

In diesem Sinne

Jan

[Grauer Wolf]

Verängstigte Spaziergänger, gerissene Mutterschafe, illegal getötete Wölfe. Seit Wochen und Monaten häufen sich wieder die Meldungen rund um das Raubtier Wolf - nicht nur in Sachsen-Anhalt. Landwirte, allen voran die Schäfer, schlagen Alarm. Sie sehen ihre Herden gefährdet. Und auch die Jägerschaft fürchtet einen Konkurrenten. "Der Wolf ist eine tickende Zeitbombe", heißt es dort sogar.

Schwülstiger Blödsinn von Lobbyisten und Rotkäppchengeschädigten. Es lohnt nicht, bei der Mail-Aktion mitzumachen, nach diesem Intro wird wohl gezielt ausgewählt, um Stimmung zu machen. Nicht mit mir.
Abgestimmt habe ich, aber das war's auch schon.

Gruß
Wolf

[imbißschaf]

Grauer Wolf: " Es lohnt nicht, bei der Mail-Aktion mitzumachen, nach diesem Intro wird wohl gezielt ausgewählt, um Stimmung zu machen. Nicht mit mir.
Abgestimmt habe ich, aber das war's auch schon."

Habe ich auch... aber 10 mal
So eine Abstimmung ist ein Witz, der einem leider im Hals stecken bleibt. Außerdem stellt sich diese Frage überhaupt nicht: Der Wolf ist und bleibt geschützt , egal ob es den ... passt oder nicht.
LG imbißschaf

[Nina]

Sendebeginn ist um 22:05 Uhr, nicht um 22:15 Uhr.

Das ist wichtig, wer die Experten nicht verpassen will:

Aus der Programmvorschau mdr-Videotext, Seite 336:

Seit Monaten häufen sich die Meldungen rund um das Raubtier Wolf - Hat der Artenschutz Vorrang vor menschlichen und wirtschaftlichen Bedürfnissen?

Es diskutieren unter anderem:

- Rüdiger Kassuhn, Landesschafzuchtverband Sachsen-Anhalt e.V.
- Prof. Michael Stubbe, Wildtierforscher aus Halle
- Franz Prinz zu Salm-Salm, Waldbesitzerverband Sachsen-Anhalt

Zu dem "Wildtierforscher aus Halle" hier einmal etwas Information auf der Seite von Ulrich Wotschikowsky:

Prof. Dr. Michael Stubbe: “Raubtier Wolf gehört ins Jagdrecht"

Isegrim gehöre endlich ins Jagdrecht und müsse im dicht besiedelten Europa möglichst klein gehalten werden. [...]
Der Zoologe spricht von „orthodoxen Naturschützern“, die anderen Sand in die Augen streuten, lässt an den „sogenannten Wolfsbeauftragten“ kaum ein gutes Haar und sieht einen „reinen Ökologismus“, gegen den es anzutreten gelte. Dabei sei eines doch völlig klar: „Der Wolf ist ein gefährlicher Konkurrent des Menschen.“ Wo der Räuber an Boden gewinnt, verliert der Waidmann.

http://woelfeindeutschland.de/prof-dr-m ... jagdrecht/

Eine Stunde geballtes Expertenwissen.

Da wundert es mich nicht, dass der Herr Vogler vom Wolfsmonitor aufgrund der hochkarätig besetzten Expertenrunde doch lieber die Programmalternative "Inside Man" mit Jodie Foster, Denzel Washington und William Dafoe empfiehlt.

http://wolfsmonitor.de/?p=4510

[wolfsam]

Nur merkwürdig, das Ulrich Wotschikowsky diesen Bericht nur so, ohne weiteren Kommentar, eingestellt hat. Für mich bedeutet das, dass er diesem Prof. zustimmt. Denn sonst hält er sich mit seiner Kritik ja auch nicht zurück. Merk-würdig, oder?

[Nina]

Ich verstehe den Artikel von Wotschikowsky deutlich dahingehend, dass die stimmungsgeladenen, völlig übertriebenen und ihrer Wortwahl tendenziösen Ausführungen von Herrn Stubbe ("Raubtier", "reiner Ökologismus", "gefährlicher Konkurrent", "Räuber", "Horrorszenario" etc etc) samt haltloser Angstschürerei ("Wer sagt uns eigentlich, dass der Staat in der Zukunft noch eine Entschädigung zahlt?!") selbstredend sind und jeglichen weiteren Kommentar erübrigen.

Liest man Wotschokowskys übrige Einträge, wird das um so deutlicher.

[wolfsam]

Na klar, Nina, KANN man es so verstehen. Wenn wir uns die Einlassungen von U Wotschikowsky insgesamt anschauen, dann lässt er schon mal etwas so stehen, um dann sinngemaäß am Ende zu sagen, dass da dann nichts mehr zu zusagen wäre, weil es selbst entlarvend ist. Aber auch dieses fehlt.
Bisher habe ich ihn immer so erlebt, dass er das sagt, was er denkt, und nicht im Zwielichtigen belässt.
Das soll's denn von mir zu diesem Thema auch gewesen sein.

[wolfsam]

Zu den Experten: Frau Elly Radinger hat auf Ihrer Google+-Seite auf die Aufforderung hin, sich zumindest per Post in der Sendung zu Wort zu melden, dankend abgelehnt mit dem Hinweis, dass sie schon öfter nach solchen Sendungen gemobbt wurde und sie sich deshalb nur noch auf ihren Homepages äußern wird (sinngemäß).
Das heißt mit anderen Worten, dass die wirklichen Experten offenbar gezielt mundtot gemacht werden (sollen) und wer das nicht mag, sich ganz gepflegt zurückhält. Man kann es jetzt kritisieren, aber verständlich ist es für mich schon. Auch wenn es der Sache nicht wirklich dienlich ist .....

[Lutra]

und wer das nicht mag, sich ganz gepflegt zurückhält.

Auf dem Punkt bin ich selbst auch manchmal, obwohl ich da bei zu viel Unsinn dann Schwierigkeiten habe mit der Zurückhaltung.
"Fakt ist" ist so ein modernes Sendeformat, auf Empörung und Sensation gemacht. Viele mögen das eben, andere nicht.

[Grauer Wolf]

Absolut vernichtende Kritik von Wolfsmonitor:
http://wolfsmonitor.de/?p=4559
Der Gipfel muß da Geschwätz des "Prinzleins" gewesen sein. (Der Adel ist seit der Weimarer Republik abgeschafft!)

Nach der Zusammenfassung bin ich froh, daß ich kein TV schaue und mir den Müll nicht angetan habe. Wäre meinem Blutdruck nicht bekommen...

Gruß
Wolf