Weißt Du, welchen Hobbys diese Leute da nachgehen ...
https://www.youtube.com/watch?v=_OXfAPPckQU (1:10-)
Weißt Du, welchen Hobbys diese Leute da nachgehen ...
Vielleicht auch nur unglücklich zitiert? Vielleicht ging es auch um "Hund" statt "kein Wolf"?Nina hat geschrieben: ↑4. Dez 2018, 17:43 Umweltminister Olaf Lies zeigt sich enttäuscht, dass es kein Wolf war:
Wie ist der denn drauf? Er hätte sich sooo gewünscht, dass man einen Wolf nachgewiesen hätte, damit endlich mal einer geschossen werden darf...?"Wir hatten uns Klarheit erhofft, ob Hund oder Wolf Verursacher waren, um zielgerichteter agieren zu können", erklärte Umweltminister Olaf Lies. Er habe sich ein anderes Ergebnis der Tests gewünscht. Wären Wolfsspuren festgestellt worden, sei eine Tötung "unumgänglich" gewesen, erklärte Lies.
Spiegel online, 04.12.2018: Mann wurde doch nicht von Wolf angegriffen http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 41923.html
Umweltminister Olaf Lies: „Ich hätte mir ein eindeutigeres Ergebnis gewünscht. Wir hatten uns Klarheit erhofft, ob Hund oder Wolf Verursacher waren, um zielgerichteter agieren zu können. Wäre ein Wolf festgestellt worden, dann wäre eine Tötung unumgänglich gewesen. Klar ist, dass wir jetzt weitere Erkenntnisse brauchen. Hinweisen auf freilaufende Hunde in der Umgebung muss nachgegangen werden.
"Hund" ist doch auf dem Pullover nachgewiesen worden. Und "Hund" fällt nicht in die Zuständigkeit des Umweltministeriums.SammysHP hat geschrieben:Vielleicht auch nur unglücklich zitiert? Vielleicht ging es auch um "Hund" statt "kein Wolf"?
Interessant ist ja auch, dass Jagderleben die DNA-Proben als "unbrauchbar" bezeichnet, die Hund, Katze und Reh ergeben haben. Alles, was nicht Wolf ist, ist "unbrauchbar"?Der Minister Olaf Lies betonte in einer Pressekonferenz, dass er auf ein eindeutigeres Ergebnis gehofft hatte und dass die Entnahme des Wolfes natürlich selbstverständlich gewesen wäre, wenn der Nachweis auf Wolf erbracht worden wäre. "Es wären unter Umständen so lange Wölfe entnommen worden, bis wir den Richtigen gehabt hätten".
Jagderleben, 04.12.2018: Wolfsangriff Niedersachsen: DNA-Probe unbrauchbar https://www.jagderleben.de/news/wolfsan ... nbrauchbar
Und was für eine Schei*e ist das denn? Das kann doch nicht wirklich so gesagt worden sein? Freifahrtschein für Dauerfeuer, geht's noch unverblümter? Wir schiessen alle ab, bis wir glauben, es erwischt mal den ursprünglichen Missetäter (der eh ob der Bekloppten hier wieder nach Katowice ausgewandert ist)?"Es wären unter Umständen so lange Wölfe entnommen worden, bis wir den Richtigen gehabt hätten".
Auch nicht, eher das Zitat von Dr_Goatcabin weiter oben.Nina hat geschrieben: ↑4. Dez 2018, 19:07 Vielleicht findest Du das ja "glücklicher" zitiert?
Interessant ist ja auch, dass Jagderleben die DNA-Proben als "unbrauchbar" bezeichnet, die Hund, Katze und Reh ergeben haben. Alles, was nicht Wolf ist, ist "unbrauchbar"?Der Minister Olaf Lies betonte in einer Pressekonferenz, dass er auf ein eindeutigeres Ergebnis gehofft hatte und dass die Entnahme des Wolfes natürlich selbstverständlich gewesen wäre, wenn der Nachweis auf Wolf erbracht worden wäre. "Es wären unter Umständen so lange Wölfe entnommen worden, bis wir den Richtigen gehabt hätten".
Jagderleben, 04.12.2018: Wolfsangriff Niedersachsen: DNA-Probe unbrauchbar https://www.jagderleben.de/news/wolfsan ... nbrauchbar
Hier hoffe ich einfach mal, dass er das nicht so gesagt hat. Einen Wolf entnehmen sollte man schließlich erst, wenn man ihn identifiziert hat. Alles andere macht keinen Sinn. Schade, dass wir uns hier mal wieder auf die Wiedergabe der Medien beschränken müssen und die Informationen nicht aus erster Hand bekommen.Jagderleben hat geschrieben:"Es wären unter Umständen so lange Wölfe entnommen worden, bis wir den Richtigen gehabt hätten".
und wie ist jetzt dein Szenario für den Rehbock?Ach schitt egal, warten wir ab. Und wenns der Wolf war, wird es Diskussionen geben (Wie kann der Gärtner auch nur...) und wenn es Hunde waren ist es für alle besser.
Oh, wo hat er denn auf einmal das ganze Geld her? Ich bezweifle, dass der Plan so umgesetzt wird (und hoffe auch, dass es nicht dazu kommt).Cellesche Zeitung hat geschrieben:Dazu will das Land das Wolfsrudel in der am Moor gelegenen Gemeinde mit Sendern ausstatten lassen, um herauszufinden ob sich die Raubtiere Menschen nähern. Die Wölfe - vermutlich zwei Eltern- und sieben Jungtiere - müssen dazu mit Fallen gefangen werden.
So viel zur Zuverlässigkeit der Medien. Beim Spiegel hieß es noch: "Auf dem Hammer fanden Experten Rehhaare."Cellesche Zeitung hat geschrieben:Bei zwei Speichelproben vom Pullover wurde laut Ministerium Katze, bei einer weiteren Katze und Hund identifiziert. Die Tierhaare vor Ort stammten von einem Reh, auf dem Hammer fanden sich keine Spuren.
Da würde mich mal interessieren, wie das zu rechtfertigen wäre.Cellesche Zeitung hat geschrieben:Bei einem Nachweis des Wolfes wäre das Tier und möglicherweise das ganze Rudel getötet worden. Niedersachsens Umweltminister Lies setzt sich schon länger für eine stärkere Kontrolle der Wölfe ein.
Sieht nicht so aus, als hätte er sich intensiver mit dem Thema auseinandergesetzt. Schließlich ist der Wolf in Sachsen bereits seit Jahren im Jagdrecht.Cellesche Zeitung hat geschrieben:Es müsse geprüft werden, "ob und ab wann die Aufnahme des Wolfes in das Jagdrecht helfen kann, um beispielsweise Fragen von Zuständigkeiten und Befugnissen zu lösen", sagte Lies am Dienstag der Deutschen Presse-Agentur.
Ganz einfach, die waren natürlich noch am Fell von dem "vermeintlichen" Wolf.... Achtung:maxa67 hat geschrieben: ↑4. Dez 2018, 19:31 Was rauchen eigentlich niedersächsische Gärtner, wenn sie offenbar Hund, Wolf und Reh nicht richtig auseinanderhalten können. Wo ist denn eigentlich der harris?
und wie ist jetzt dein Szenario für den Rehbock?Ach schitt egal, warten wir ab. Und wenns der Wolf war, wird es Diskussionen geben (Wie kann der Gärtner auch nur...) und wenn es Hunde waren ist es für alle besser.