Wölfe sinnvoll und verantwortbar in Deutschland!?

[zaino]

Also gut, ich entschuldige mich, dass ich vorsichtig nachgefragt hab, ob man jemanden fürs grobe Unfugreden in einem Forum erwürgen dürfte. Wie ich das aus der virtuellen Welt in die reale Tat umsetzen sollte, erschließt sich mir in Ewigkeit nicht. Ich habe jetzt aber die größte Empathie für all die Ängste, die Dich von allen Seiten zu bedrohen scheinen. Wildgewordene Wölfe und virtuell würgende Weiber in Foren... muahahahah.

'Übrigens habe ich für jedes Opfer von irgendwas oder -wem große Empathie, manchmal fast zu viel. Nur leider wurde ein risikoloses Leben noch nicht erfunden. Fährt einen kein Auto platt, streckt einen der Krebs nieder, und andere furchtbare Krankheiten gibts auch. Irgendwelche Idioten verschleppen und töten Frauen und Kinder, irgendwo auf der Welt ist immer Krieg, oder herrschen Not und Hunger.
In Indien, auf dem Du immer rumreitest, bist ganz ganz schnell weg vom Fenster, wenn du krank wirst und deiner Arbeit nicht mehr nachgehen kannst. Weiß ich, weil mein Freund (und manchmal auch ich) Leute da direkt unterstützen. Da ist nix mit sozialem System, das die "Unterste Schicht" der Gesellschaft auffängt. Abgesehen davon kann einen von Afrika bis Asien ein tollwütiges Tier beissen. In Mexiko hätte mich mal fast eine unschuldige kleine Amöbenruhr weggepustet (was ein Pech, gelle?). Ok, Niiiiieder mit den bösen Amöben!!! Die bedrohen die Menschheit seit Jahrzigtausenden!

Leben ist lebensgefährlich. Auch wenn wir alle alle Tiere dieser Welt ausrotten... Ein Kind könnte vom Pony fallen oder das Pony auf das Kind. Also weg mit dem Vieh... ???
Denke mal Deine Gedanken logisch zu Ende, bitte.

Aber die Bemerkung, Wölfe wären am besten in Indianerreservaten aufgehoben, rotiert immer noch, da krieg ich Kopfkino und einen ziemlichen Zorn. Zu Deiner Info, Reservate sind heute nicht mehr von Zäunen umgeben und ein Verlassen derselbigen ruft nicht mehr die schwer bewaffnete Kavallerie auf den Plan. Das ist jetzt blöd, weil beide, Wölfe wie Natives, da raus können wenn sie wollen.

[Grauer Wolf]

Was mich erschreckt hat, ist weitgehend mangelnde Empathie für die Opfer von Wolfsangriffen. Wölfe sind für die meisten hier sakrosankt. Dabei ist der Wolf ein Lebewesen wie andere auch. Hat ein Rehkitz oder ein Schäfchen weniger Lebensrecht als ein Wolf, nur weil es mehr davon gibt?

Schon mal den Begriff "Nahrungskette" gehört? Wenn nicht ein Teil der Kitze (resp. des erwachsenen Schalenwildes) gefressen würde, würd's auswachsen (siehe Schulbeispiel Yellowstone, das bestens dokumentiert ist). Und die Schäfchen? Die sind auch nur Futter, und zwar solches, das der Mensch selber essen will. Also komm mir net mit dem "Bambi-Syndrom".

Was ist mit den unzähligen Menschen, überwiegend Kindern, die von Wölfen zerrissen und aufgefressen wurden? (Blick übern Tellerrand in andere Wolfsländer, hier ist GSD seit 40 Jahren kein Kind mehr von einem Wolf gefressen worden...) Selber schuld? Oder Kollateralschäden, die man eben in Kauf nehmen muss, dem Wolf zuliebe? Sind ja nicht so viele, im Vergleich zu anderen Todesarten, okay! Nehmen wir eben in Kauf.

Du übertreibst maßlos. Die Anzahl der Todesfälle durch Wölfe ist sehr überschaubar, egal ob mit oder ohne Indien, und angesichts von 7.6 Milliarden Menschen auf der Erde statistisch irrelevant.

Man kann nur hoffen, dass sämtliche hier lebenden und invasiven Wölfe einer strengen Beobachtung und Kontrolle unterliegen. Allzuviel Vertrauen habe ich da leider nicht, wenn die Sachverständigen sich nicht mal auf eine Größenordnung einigen können. Ob 160 oder 600, das macht doch einen Riesenunterschied.

Ja, ja, abknallen... Das ist das, was Homo "sapiens" unter Kontrolle versteht.

Naja, lassen wir es. Eine Diskussion kann hier nicht zustandekommen. Dafür sind unsere Positionen zu gegensätzlich.

Dafür sind vor allen Dingen Deine Kenntnisse über Wölfe viel zu gering und obendrein von Angst und Abneidung gekennzeichnet.

Gruß
Wolf

[Grauer Wolf]

Dass Du so etwas in einem öffentlichen Forum unmoderiert schreiben darfst, setzt dem ganzen allerdings die Krone auf.


18. Abschnitt - Straftaten gegen die persönliche Freiheit (§§ 232 - 241a)   

§ 241
Bedrohung

(1) Wer einen Menschen mit der Begehung eines gegen ihn oder eine ihm nahestehende Person gerichteten Verbrechens bedroht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

Der Thread ist abgespeichert. Wenn Du Dich nicht entschuldigst, geht das Ganze am Montag an meinen RA.

Ach du heilige Makrele...

[Grauer Wolf]

Aber ist schon klar, hier soll einer abgeschossen werden, der nicht auf Eurer Wellenlänge tickt. So kann man versuchen, ein öffentliches Forum gleichzuschalten.

Hier soll keiner "abgeschossen" werden, hier kriegt einer mächtig Gegenwind, weil er in Sachen Wolf Unsinn verbreitet...

[imago-lupus.de]

Erklärbär: Wir brauchen den Wolf nicht

Würde mich interessieren wer hier für WIR steht?

[Lutra]

Der Thread ist abgespeichert. Wenn Du Dich nicht entschuldigst, geht das Ganze am Montag an meinen RA.

gibts denn keinen RA-Wochenend- Notdienst?

[Redux]

Wahnsinn, mir werden hier Dinge in den Mund gelegt, die ich niemals behauptet habe. Und Sachen behauptet, die empirisch nicht belegt sind.

Aber ist schon klar, hier soll einer abgeschossen werden, der nicht auf Eurer Wellenlänge tickt. So kann man versuchen, ein öffentliches Forum gleichzuschalten.

Differenzierte Sichtweisen sind hier Mangelware, auch wenn hier und da durchaus Ansätze vorhanden sind. Bei einigen Foristen hier habe ich den Eindruck, dass sie in der Lage sind, über den Tellerrand zu blicken.

Was mich erschreckt hat, ist weitgehend mangelnde Empathie für die Opfer von Wolfsangriffen. Wölfe sind für die meisten hier sakrosankt. Dabei ist der Wolf ein Lebewesen wie andere auch. Hat ein Rehkitz oder ein Schäfchen weniger Lebensrecht als ein Wolf, nur weil es mehr davon gibt? Was ist mit den unzähligen Menschen, überwiegend Kindern, die von Wölfen zerrissen und aufgefressen wurden? (Blick übern Tellerrand in andere Wolfsländer, hier ist GSD seit 40 Jahren kein Kind mehr von einem Wolf gefressen worden...) Selber schuld? Oder Kollateralschäden, die man eben in Kauf nehmen muss, dem Wolf zuliebe? Sind ja nicht so viele, im Vergleich zu anderen Todesarten, okay! Nehmen wir eben in Kauf.

Man kann nur hoffen, dass sämtliche hier lebenden und invasiven Wölfe einer strengen Beobachtung und Kontrolle unterliegen. Allzuviel Vertrauen habe ich da leider nicht, wenn die Sachverständigen sich nicht mal auf eine Größenordnung einigen können. Ob 160 oder 600, das macht doch einen Riesenunterschied.

Naja, lassen wir es. Eine Diskussion kann hier nicht zustandekommen. Dafür sind unsere Positionen zu gegensätzlich.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht einmal das Problem. Solltest du mit dieser Meinung recht behalten,werden die Wölfe ohnehin abgeschossen. Also nur die Ruhe. Und die zwei drei unfreiwiligen Rotkäpchen oder ein paar hundert Tölen haben dann eben Pech gehabt. (du weißt daß der letzte Satz nicht 100 % ernstgemeint ist)

[zaino]

Redux hatte doch weiter vorn mal den Antrag gestellt, diesen Schwachsinns-Fred zu beenden. Ich schließe mich dem Antrag hiermit an.
Es dreht sich immer im Kreise. Schwachsinnige Behauptungen werden sachlich widerlegt, und manchmal regt sich auch wer auf, wenns zu doof wird oder diskriminierend (wie Wölfe fürs Indianer-Reservat.... argh!) - dann wird geheult, gedroht und gewütet, weil man mit dem Unfug keinen Rückhalt findet. Die differenzierte Betrachtungsweise ist selbstredend immer nur auf einer Seite vertreten.
Ein Meinungs-Austausch durch Betrachten von Informationen findet nicht statt, weil nicht gewollt. Ende.

[Grauer Wolf]

...Ein Meinungs-Austausch durch Betrachten von Informationen findet nicht statt, weil nicht gewollt. Ende.

Das alte Spielchen: Wolfsgegner werden ausgesprochen "fuchtig", wenn man ihren Unsinn widerlegt...
Wer die Natur oder das Wildlife haßt, ist halt durch fachkundige Argumente nicht zu überzeugen. Da kann man auch mit einer Parkuhr reden... Traurig...

Gruß
Wolf

[Old Trapper]

Redux hatte doch weiter vorn mal den Antrag gestellt, diesen Schwachsinns-Fred zu beenden. Ich schließe mich dem Antrag hiermit an.
Es dreht sich immer im Kreise. Schwachsinnige Behauptungen werden sachlich widerlegt, und manchmal regt sich auch wer auf, wenns zu doof wird oder diskriminierend (wie Wölfe fürs Indianer-Reservat.... argh!) - dann wird geheult, gedroht und gewütet, weil man mit dem Unfug keinen Rückhalt findet. Die differenzierte Betrachtungsweise ist selbstredend immer nur auf einer Seite vertreten.
Ein Meinungs-Austausch durch Betrachten von Informationen findet nicht statt, weil nicht gewollt. Ende.

[quote=zaino post_id=34401 time=<a href="tel:1521895711">1521895711</a> user_id=517]...Ein Meinungs-Austausch durch Betrachten von Informationen findet nicht statt, weil nicht gewollt. Ende.

Das alte Spielchen: Wolfsgegner werden ausgesprochen "fuchtig", wenn man ihren Unsinn widerlegt...
Wer die Natur oder das Wildlife haßt, ist halt durch fachkundige Argumente nicht zu überzeugen. Da kann man auch mit einer Parkuhr reden... Traurig...

Gruß
Wolf

[/quote]

@ Grauer Wolf, zaino

Wie recht ihr habt!
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen!
Meine Bitte nach Aufhören weiter oben blieb bisher unerfüllt.

Grüße
Old Trapper

PS "Parkuhren" im angesprochenen Sinn gibt es leider auch bei Wolfsfreunden/Wolfsfreundinnen.