Rechtliche Situation von Wildkameras

[Old Trapper]

@ nina

Nina schreibt an Old Trapper:

"....Na, mal wieder eine Rosine rausgepickt, die Deinen Wünschen als Jäger am ehesten entspricht? ...."

Old Trapper antwortet:

Liebe Nina,

warum nur wirkt das, was du durchaus mit viel Verstand schreibst, warum wirkt das oft so aggressiv und ätzend? Und warum nimmst du gelegentlich nicht sauber Bezug !?
Ob nur mir das zunehmend unangenehm auffällt? Schade eigentlich.
Scheint es nur oder ist es so, dass in deinen Kommentaren und Antworten gelegentlich eine gewisse Voreingenommenheit anklingt? Siehe deine Aussage oben!
Selbst wenn ich Jäger wäre, solltest du in der Lage sein, einfach nur sachlich und sauber zu kommentieren, ohne auch nur ansatzweise persönlich zu werden.

Dazu sei dir erstens gesagt, nein, ich bin kein Jäger.

Zweitens, selbst wenn ich Jäger wäre, kann ich von Fremden erwarten, dass sie mir unvoreingenommen gegenübertreten.
Drittens bin ich kein Rosinenpicker. Zur Quelle habe ich verlinkt. Die Sachlage ist rechtlich unübersichtlich und ab Mai gilt neues EU-Recht. Wer sich wirklich interessiert und mehr wissen möchte, der schaut genauer hin.
Tust du doch auch, wie ich bereits an anderem Ort bemerkt habe.

Und schlussendlich solltest du gemerkt haben, es geht mir v. A. darum, darauf hinzuweisen, dass man das Aufstellen von WKs nicht dramatisiert.
Frei laufende Hunde, egal ob legal oder verbotenerweise frei laufend können weiß Gott größere Schäden für Natur und Mensch anrichten als abseits von Wegen montierte Wildkameras.

Mit freundlichem Gruß
Old Trapper

PS Nirgendwo habe ich das Aufstellen von WKs als legal bezeichnet oder befürwortet.
Was also soll die ganze Aufregung?

[Nina]

@ Old Trapper,

Deine persönlichen Befindlichkeiten sollten hier eigentlich nicht zum Gegenstand der Diskussion werden. Da Du mein Zitat aber korrekt wiedergegeben, nur leider den Smiley offenbar nicht wahrgenommen hast, hier eine kleine Erklärung:

"Meistens nutzt man den Smiley, welcher mit einem Auge zwinkert immer dann, wenn man jemanden mitteilen will, dass die Nachricht mit einem „Augen zwinkern“ zu sehen, also nicht ganz ernst zu nehmen ist." (Quelle: www.simley-bedeutung.de).

Also bitte noch einmal lesen und in den richtigen Kontext setzen. Und by the way - wer sich selbst "Old Trapper" nennt, durchgehend im Sinne der Jäger und in Jägersprache argumentiert, der sollte doch nicht wirklich erstaunt sein, wenn dahinter ein entsprechendes Hobby - schmunzelnd mit einem Smiley versehen - vermutet wird? Beispiel?

Die homesite eines mir bekannten Rudels habe ich unter Anderem dadurch gefunden, dass mir jahrelang bekannte Einstände von Rotwild plötzlich verwaist waren. [...] Auch vom Ansitz war hier praktisch kein Rot- und Rehwild mehr zu sehen.

Inzwischen habe ich Hinweise aus der Jägerschaft zu einem möglicherweise weiteren nicht erfassten Rudel unweit Winsen. Wir werden versuchen, dem kurzfristig auf den Grund zu gehen.

Leute, die das Jagen und Töten von Tieren in jeder Form absolut ablehnen, sitzen in einem selbstgewählten mentalen Gefängnis. Dessen vergitterte Fenster und dicken Mauern versperren einen freien Blick und lassen einen freien Gedankenaustausch mit der Umwelt nicht zu.

Wenn Du eine schmunzelnde Anspielung auf den Jäger im "Old Trapper" als abwertende Zumutung empfindest, verzichte ich selbst verständlich zukünftig darauf.

Was die immer wieder von Dir geforderte "Sachlichkeit" angeht, hier ein Beispiel für einen kleinen Blick in den eigenen Spiegel:

Zur Initiative wolfsfreie Dörfer:
Lachnummer, Abbild intellektuelle Unbedarftheit, Ausgeburt pathologischer Angsthysterie?

Und sorry, ich bin viel zu höflich, als dass ich Attribute wie "ätzend" jemals im Zusammenhang mit einem Deiner Kommentare verwenden würde.

Die ständige Einforderung von Sachlichkeit wirkt erst dann glaubwürdig, wenn sich der Fordernde selbst daran hält.

Und warum nimmst du gelegentlich nicht sauber Bezug !?
[...]Frei laufende Hunde, egal ob legal oder verbotenerweise frei laufend können weiß Gott größere Schäden für Natur und Mensch anrichten als abseits von Wegen montierte Wildkameras.

Und das soll ein sauberer Bezug sein? Es geht nicht darum, ob jetzt Hunde oder Wildkameras "gefährlicher" sind - was soll denn so ein Vergleich?
Was willst Du damit sagen? Weil wir ein Jagd- oder Hundegesetz haben, brauchen wir kein Datenschutzgesetz? Reglementieren wir jetzt nur noch das "gefährlichste" Thema und lassen alle anderen außer Acht?

Es geht nicht darum, ob die heimlich gefilmten Hunde für wen oder was auch immer "gefährlich" sind. Es geht darum, dass eine heimliche Videoüberwachung stattfindet - an öffentlichen Plätzen, die mit Ködern oder dem konzentrierten Geruch durch Köder angelocktes Wild behaftet sind und das Interesse ganz normaler Hunde von Spaziergängern wecken. Die Filme dieser heimlichen Videoüberwachung werden gezielt genutzt, um die Hundebesitzer einzuschüchtern und aus dem Gebiet zu drängen.

Und schlussendlich solltest du gemerkt haben, es geht mir v. A. darum, darauf hinzuweisen, dass man das Aufstellen von WKs nicht dramatisiert.

Du erzählst den Lesern hier häufiger, was "man" tun oder unterlassen sollte. Dabei verwechselt Du Deine persönliche Meinung und Dein persönliches Empfinden mit einer Gemeingültigkeit in Form des "man". Bleib' doch einfach bei Dir - z. B. dass Du die Persönlichkeitsrechte durch heimliche Videoüberwachung im Wald weniger gewichtest als den Schaden, den freilaufende Hunde Wild zufügen könnten - und nicht man.

Die restliche Allgemeinheit kann sich selbst äußern und hat Dir auch kein Mandat verliehen, ungefragt für sie zu sprechen.

[Old Trapper]

Hallo Nina,

, ich achte mehr auf Formulierungen, denn auf smileys. Und erstere fand ich ehrlicherweise schon recht ätzend und nicht vorurteilsfrei. Das habe ich versucht, angemessen zu kommentieren.
Wenn deine Worte denn anders oder zumindest teilweise anders gemeint waren, so sollten wir wir es nun gut sein lassen.
Nur Eines noch:
Dass man etwas tun oder lassen sollte, das findet sich schon in den 10 Geboten.
Was ist schlecht daran? Selbstverständlich habe ich eigene Vorstellungen davon, was man tun oder lassen sollte, um Dieses oder Jenes zu erreichen, Niemanden zwinge ich dazu, meine Meinung zu teilen oder ihr in irgendeiner Weise zu folgen.
Aber es wird auch niemand mich zwingen, meine Meinung nicht zu äußern. Ob es ihm nun passt oder nicht.
Niemand hier im Forum hat irgendein Mandat, für andere zu sprechen. Auch ich und du haben das nicht.
Weshalb steht am Ende deiner Äußerungen schon wider solch ein "ätzender" persönlicher Vorwurf?
Darauf erwarte ich keine Antwort. Ich denke es reicht jetzt. Lass uns sachlich zu den eigentlichen Themen zurückkehren.

Mit freundlichem Gruß
Old Trapper

[Nina]

Ist das jetzt noch Debatte oder schon lustige Unterhaltung?

Dass man etwas tun oder lassen sollte, das findet sich schon in den 10 Geboten.
Was ist schlecht daran?

Ach, dann stammen die Worte, die Moses auf dem Berg Sinai empfangen hat, auch von Dir?
Ich hatte die Geschichte immer ein wenig anders in Erinnerung, mein Fehler...

Allerdings heißt es auch in den 10 Geboten z. B. "du sollst nicht töten" und nicht etwa "man soll nicht töten".

Und wenn Du mir schon wieder "ätzende", "persönliche Vorwürfe" anlastet, dann werde doch bitte konkret. Die Diskrepanz zwischen der Sachlichkeit, die Du von anderen einforderst, und den abwertenden Attributen, mit denen Du selbst anderer User Postings kommentierst, ist doch recht erheblich.

[Old Trapper]

Ist das jetzt noch Debatte oder schon lustige Unterhaltung?

Dass man etwas tun oder lassen sollte, das findet sich schon in den 10 Geboten.
Was ist schlecht daran?

Ach, dann stammen die Worte, die Moses auf dem Berg Sinai empfangen hat, auch von Dir?
Ich hatte die Geschichte immer ein wenig anders in Erinnerung, mein Fehler...

Allerdings heißt es auch in den 10 Geboten z. B. "du sollst nicht töten" und nicht etwa "man soll nicht töten".

Und wenn Du mir schon wieder "ätzende", "persönliche Vorwürfe" anlastet, dann werde doch bitte konkret. Die Diskrepanz zwischen der Sachlichkeit, die Du von anderen einforderst, und den abwertenden Attributen, mit denen Du selbst anderer User Postings kommentierst, ist doch recht erheblich.

Ach du liebe Nina!

Nein, das ist weder Debatte noch ist es lustig!
Deine Repliken werden zunehmend peinlich und bleiben leider persönlich und ätzend.
Du möchtest das belegt haben? Dann lies doch nur einfach mal deine eigenen Worte oben!
Da nutzt auch ein Smiley nichts.

Werde so etwas zukünftig ablegen unter Rubrik:
Antwort lohnt nicht. Keine sachliche Debatte möglich.

Schade. Scheine mit dieser traurigen Einschätzung nicht allein zu sein, wie ich von anderen Usern im Forum erfahre.

M f G
Old Trapper

[Nina]

@ Old Trapper:

Schade ist, das von Deinen Argumenten zum Thema Fotofallenaufnahmen nichts mehr übrig geblieben ist außer persönliche Abwertungen Deiner Meinungskontrahentin. Das bin ich aber gewohnt, wenn ich ungenaue oder unwahre Fakten mit belegbaren Quellen widerlegen konnte.
Der eine nimmt's dann sportlicher auf, der andere reagiert allergisch und sackt halt ab ins Persönliche. Meine Intention der Diskussion hier ist die lebhafte Debatte und das Vertreten einer Position mit guten Argumenten, nicht aber irgendjemandem zu gefallen, nach dem Mund zu reden oder mir eine Meinung überbraten zu lassen - schon gar nicht mit der Bibel (!).

Schwierig wird das immer dann, wenn statt einer Argumentation ein unbelegter Moralanspruch erhoben wird, was man (=in diesem Fall also der gewöhnliche User hier) gefälligst tun oder unterlassen sollte. Diese Regeln legst aber nicht Du nach individuellem Gusto für andere User fest, werter Old Trapper, wie ich Dir bereits gesagt habe. Wenn Du dann noch einen drauf setzt und auch noch mit den 10 Geboten als "Moralkeule" kommst, kann ich (zumal Atheistin) das nicht mehr ernst nehmen, tut mir leid. Den Sprung von den Wildkameras zur Bibel muss auch man erstmal hinkriegen...

Vielleicht verlangst Du von einer Debatte in einem Forum auch ein bisschen zu viel, wenn Du dabei eine Beschränkung auf bloßen Zuspruch zu Deiner Position und indirekt Deiner Person erwartest, auf Kritik und Widerstand dagagen aber nicht gelassen und angemessen reagieren kannst.

Ich hoffe für Dich, dass die Solidarität mit anderen Leidgenossen aus Deiner Meinungsrichtung wie Dich wenigstens ein bisschen darüber hinweg trösten konnte.

PS. Für den Threadersteller tut es mir leid, das das Thema in die Richtung allgemeine Wildkamera-Diskussion ausgeufert ist.

Vielleicht kann man das abtrennen und in einen neuen Thread "Streitfrage Wildkamera" oder so ähnlich verfrachten.

[Old Trapper]

# Nina

Antwort lohnt nicht.
Keine sachliche Debatte möglich.

Old Trapper

[SammysHP]

Eine sachliche Debatte erfordert, dass man die Intention der anderen versteht und auch als andere Meinungen anerkennt. Man muss sie ja nicht teilen, aber die eigene Doktrin tausende Male zu wiederholen und dabei mit der Stimme immer lauter zu werden, bringt nichts.

@Nina
Hast recht, werde ich mal abtrennen.