Tötungsbefehl für Mt6 erteilt | Er ist tot!

[charlie]

..., die "normale Bevölkerung"? Hab noch von keiner DIN für "Bevölkerung" gehört.

[Benjamin2015]

Die letale Entnahme des Wolfes MT6 war aus meiner Sicht notwendig um eine mögliche Gefahr für den Menschen auszuschließen bzw. zu verhindern.
LG
Benjamin

[Grauer Wolf]

Die letale Entnahme des Wolfes MT6 war aus meiner Sicht notwendig um eine mögliche Gefahr für den Menschen auszuschließen bzw. zu verhindern.

Ja, ja, eine eingebildete Bedrohung à la Rotkäppchen plus einige Lügen und sehr dubiose Aussagen plus eine sensationswütige Journaille, die Blut fließen sehen wollte, reichen schon als Grund, um zu morden.
Dieser junge Wolf war für niemanden gefährlich, die Bedrohungsszenarien entweder erfunden oder aus einer winzigen Kriebelmücke einen Brontosaurier gemacht.
Tatsache ist, das echte Wolfsexperten mit langjähriger Erfahrung an wilden Rudeln in diesem Tier keine Gefahr sahen: Ein ganz normaler, junger Wolf von A-Typ, der erst mal hätte erwachsen und etwas gesetzter hätte werden müssen. Was übrigens nach diversem Bildmaterial auch mein Eindruck war.
Dieser junge Wolf war nichts als ein politisch und wirtschaftlich motiviertes Bauernopfer für einschlägige Lobbyisten aus Landwirt- und "Jäger"schaft, die immer noch Reden schwingen, bei denen mir physisch schlecht wird: 150 Jahre nach dem Tod des letzten Wolfs damals immer noch nichts gelernt, immer noch die Dämonisierung des Wolfes gepaart mit Mißgunst und Habgier plus diffusen Ängsten, die dann auch publikumswirksam geschürt werden.
Das Schlimme ist, daß wegen des Mordes an MT6/Kurti möglicherweise indirekt auch FT10 und ihre Welpen starben (man hat angeblich Überreste der Kleinen gefunden, wieso wird nicht veröffentlicht, wer der Vater war? Was zu verbergen?).

Und noch eines: Die kranke Besenderungs-/Kontrollsucht der Menschen geht mir allmählich auf den Senkel.
Will sagen: Man lasse die Wölfe einfach in Ruhe und wo mal Nutzvieh gerissen wird (< o.8% der Beute!!!), das nachweislich sachgerecht geschützt war, ersetze man diese einfach zügig. In diesem Land werden Multimilliarden für Dinge aus dem Fenster geworfen, deren Erwähnung hier unerwünscht ist. Selbst ein paar hunderttausend oder kleine Millionenbeträge für eine intakte Natur mit Wolf sind dagegen Peanuts, nicht mal ein Zucken hinterm Komma der Multimilliardenbeträge, und sehr gut angelegtes Geld.

Btw.:

Die letale Entnahme...

Das ist ja wohl nur ein total verlogener Euphemismus für Mord, typischer Politikersprech, um sich so vor der Wahrheit drücken zu können... Nur noch ekelerregend!

Gruß
Wolf

[Jan.Olsson@web.de]

Hallo Benjamin!

Was soll das? Die letzten 27 Seiten dieses Themas nicht gelesen? Sämtliche Daten und Zusammenhänge nicht beachtet? Und dann auch noch "nur" seine Meinung sagen, ohne es zu begründen..?

Das üben "wir" jetzt aber noch mal... These, Sachverhalte und dann die Argumente...

Oder trollst Du auch nur...? und das drei Monate nach der Erschießung... Nicht mehr ganz auf dem Laufenden?

LG Jan

[Benjamin2015]

Die letale Entnahme des Wolfes MT6 war aus meiner Sicht notwendig um eine mögliche Gefahr für den Menschen auszuschließen bzw. zu verhindern.

Ja, ja, eine eingebildete Bedrohung à la Rotkäppchen plus einige Lügen und sehr dubiose Aussagen plus eine sensationswütige Journaille, die Blut fließen sehen wollte, reichen schon als Grund, um zu morden.
Dieser junge Wolf war für niemanden gefährlich, die Bedrohungsszenarien entweder erfunden oder aus einer winzigen Kriebelmücke einen Brontosaurier gemacht.
Tatsache ist, das echte Wolfsexperten mit langjähriger Erfahrung an wilden Rudeln in diesem Tier keine Gefahr sahen: Ein ganz normaler, junger Wolf von A-Typ, der erst mal hätte erwachsen und etwas gesetzter hätte werden müssen. Was übrigens nach diversem Bildmaterial auch mein Eindruck war.
Dieser junge Wolf war nichts als ein politisch und wirtschaftlich motiviertes Bauernopfer für einschlägige Lobbyisten aus Landwirt- und "Jäger"schaft, die immer noch Reden schwingen, bei denen mir physisch schlecht wird: 150 Jahre nach dem Tod des letzten Wolfs damals immer noch nichts gelernt, immer noch die Dämonisierung des Wolfes gepaart mit Mißgunst und Habgier plus diffusen Ängsten, die dann auch publikumswirksam geschürt werden.
Das Schlimme ist, daß wegen des Mordes an MT6/Kurti möglicherweise indirekt auch FT10 und ihre Welpen starben (man hat angeblich Überreste der Kleinen gefunden, wieso wird nicht veröffentlicht, wer der Vater war? Was zu verbergen?).

Und noch eines: Die kranke Besenderungs-/Kontrollsucht der Menschen geht mir allmählich auf den Senkel.
Will sagen: Man lasse die Wölfe einfach in Ruhe und wo mal Nutzvieh gerissen wird (< o.8% der Beute!!!), das nachweislich sachgerecht geschützt war, ersetze man diese einfach zügig. In diesem Land werden Multimilliarden für Dinge aus dem Fenster geworfen, deren Erwähnung hier unerwünscht ist. Selbst ein paar hunderttausend oder kleine Millionenbeträge für eine intakte Natur mit Wolf sind dagegen Peanuts, nicht mal ein Zucken hinterm Komma der Multimilliardenbeträge, und sehr gut angelegtes Geld.

Btw.:

Die letale Entnahme...

Das ist ja wohl nur ein total verlogener Euphemismus für Mord, typischer Politikersprech, um sich so vor der Wahrheit drücken zu können... Nur noch ekelerregend!

Aber selbst die Wolfsexperten wie Gesa Kluth, Ilka Reinhardt, Ulrich Wotschikowsky und Markus Bathen haben gesagt, dass der Wolf MT6 letal entnommen werden muss. Das sind alle echte Wolfsexperten und Biologen, die das Konzept zum Schutz der Wölfe in Deutschland ausgearbeitet haben. Diese Menschen konnten diese Situation besser einschätzen als Sie oder ich.
Wölfe müssen sehr menschenscheu und stark nachtaktiv bleiben, sonst können sie für Menschen gefährlich werden. Nur die Scheu des Wolfes vor den Menschen schützt uns vor Angriffen von Wölfen.
LG
Benjamin

[Grauer Wolf]

Wölfe müssen sehr menschenscheu und stark nachtaktiv bleiben, sonst können sie für Menschen gefährlich werden. Nur die Scheu des Wolfes vor den Menschen schützt uns vor Angriffen von Wölfen.

Hanebüchener Quatsch!

Ich hab's in diesem Forum schon oft geschrieben und wiederhole es gerne noch mal: In einem Waldgebiet, in dem Wölfe ihr Zuhause haben, würde ich mich seelenruhig ohne Zelt und Feuer zum Schlafen hinlegen oder auch nachts umherstreifen... Nicht jeder hört auf den Namen "Rotkäppchen"...

Aber selbst die Wolfsexperten wie Gesa Kluth, Ilka Reinhardt, Ulrich Wotschikowsky und Markus Bathen haben gesagt, dass der Wolf MT6 letal entnommen werden muss.

Ach ja, haben sie? Wieso sagten dann Feldforscher mit zigtausenden Beobachtungsstunden an wilden Rudeln was anderes? MT6 wurde zum Bauernopfer gemacht und zur Befriedigung von Lobbyisten und Rotkäppchengeschädigten abgeschlachtet, so sieht es aus. Die sogenannten Beweismittel gegen MT6 hab ich selber gesehen, die waren eine Lachnummer, ebenso die sogenannten "Zeugen"aussagen!

Gruß
Wolf

[TheOnikra]

Aber selbst die Wolfsexperten wie Gesa Kluth, Ilka Reinhardt, Ulrich Wotschikowsky und Markus Bathen haben gesagt, dass der Wolf MT6 letal entnommen werden muss. Das sind alle echte Wolfsexperten und Biologen, die das Konzept zum Schutz der Wölfe in Deutschland ausgearbeitet haben. ...

Mt6 wurde für die Akzeptanz der Wölfe in Deutschland entnommen und nicht
deswegen

Wölfe müssen sehr menschenscheu und stark nachtaktiv bleiben, sonst können sie für Menschen gefährlich werden. Nur die Scheu des Wolfes vor den Menschen schützt uns vor Angriffen von Wölfen

sehr menschenscheu: Jetzt gibt es auch schon das neue "sehr Scheu". Wie soll das denn aussehen? Welches Tier ist den sehr Scheu? Gibt es auch ein mittel Scheu?
stark nachtaktiv: Gleiche Frage
" sonst können sie für Menschen gefährlich werden." : Das verringert nur die Wahrscheinlichkeit einem zu Begegnen, die Gefährlichkeit verringert dies nicht unbedingt.
Nur die Scheu des Wolfes vor den Menschen schützt uns vor Angriffen von Wölfen : Nein viel wirksamer ist das richtige Verhalten der Menschen. Durch die Verringerung des Kontaktes zw. Wolf und Mensch gibt es weniger Fehlverhalten auf Seiten der Menschen, dafür ist (d)eine "Scheu" hilfreich, aber nicht zwingend notwendig.

Du beginnst mich mit deinem Harfen zu langweilen.

[Jan.Olsson@web.de]

Ist das hier eine Zeitschleife oder was ist los...? Ewig grüßt das Murmeltier...?

Das haben wir hier schon zur "Genüge" alles erläutert! Benjamin... sehe mal auf der Petitionsseite der Petition Mit dem Menschen! - Für den Wolf! nach...

Hier der Link

https://www.change.org/p/nieders%C3%A4c ... m=copylink

Da findest Du die sogenannten Beweise ad absurdurm geführt...Das habe ich ja persönlich mit Frau Kottwitz am Telefon am Erschießungstag von MT6 diskutiert und konnte die sogenannten Beweise widerlegen. Die sind und werden auch nicht mehr veröffentlicht. Und die sogenannten Experten haben wir hier auch schon "überprüft"...Nur einer sei hier noch einmal erwähnt... Es ist bis heute nicht erwiesen, das es überhaupt ein Wolf war... Eine DNA-Analyse wurde von der Wunde des Hundes nicht gemacht, usw.

Einer davon hat seine Vereinsmitglieder zum Stillschweigen und Aktzeptieren der Erschießung, vor der Erschießung aufgerufen! Und die Naturschutzverbände haben am Erschießungstag eine "gemeinsame Erklärung" verfasst..Mehr haben die für MT6 nicht "getan"... Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr...

Ein toter Wolf soll die Akzeptanz fördern... darauf können auch nur Menschen kommen... Anstatt die Menschheit über den Wolf aufzuklären, töten sie ihn... Nur Aufklärung über den Wolf kann die Akzeptanz fördern, nicht ein toter Wolf...

Und...die Akzeptanz ist ja da, sie wird nur von "bestimmten Leuten" nicht gern gesehen....

Also noch einmal, lese erst mal die Infos, bevor Du irgendwelche Statements hier oder anderswo äußerst... Das reicht jetzt langsam auch...

.... Jan

[Benjamin2015]

Hallo,
es gilt: im Zweifelsfall für die Sicherheit. D.h. auch wenn einiges vielleicht nicht wirklich bewiesen oder belegt ist, muss man die Zeugenaussagen ernst nehmen und Konsequenten daraus zieht, wenn die Sicherheit der Menschen möglicherweise beeinträchtigt ist. Und wenn Experten wie z.B. Gesa Kluth, Ilka Reinhardt, Ulrich Wotschikowsky, Frank Faß und Markus Bathen sagen, dass eine letale Entnahme notwendig ist, dann ist es auch so. Die Sicherheit des Menschen steht an erster Stelle.
LG
Benjamin

[rotkäppchen]

Hallo,
es gilt: im Zweifelsfall für die Sicherheit...Die Sicherheit des Menschen steht an erster Stelle.

Ich habe gelernt, daß in unserer Kultur die Menschenwürde an erster Stelle steht, und die Freiheit !!

Wenn es die Sicherheit wäre, was müßtest du da nicht alles abschießen!? Und verbieten, verbieten, verbieten! Und schon mal auf Verdacht einsperren...

...auf der anderen Seite: Auf wen würde von allen Seiten eingedroschen werden, wenn wirklich mal etwas passierte? Genau - auf die politisch verantwortlichen und auf die beruflich im Wolfsschutz involvierten. Daher kann ich die Entscheidung für den Abschuß schon verstehen - ein Stück weit.

Auch wenn es weh tut - den Schmerz müssen auch die Wolsfreunde mal aushalten können.