PROTEST gegen Aufnahme des Wolfes ins sächsische Jagdrecht !

[SammysHP]

Von mir gab's vorhin auch eine lange Mail an den Chefredakteur. Geschrieben wurde der Artikel ja von dem Jäger, der auch auf dem Foto oben zu sehen ist. Eigentlich eine Schande, wenn so jemand das Sagen hat.

[CleanerWolf]

Nicht ganz. Ein gewisser "W. Müller" hat den Artikel geschrieben und die Fotos gemacht. Bei derartiger Hofberichterstattung liegt natürlich der Verdacht nahe, dass der Schreiberling ebenfalls einen jagdlichen Background hat.

Ich bin allerdings sogar etwas dankbar für diesen Artikel, denn je mehr Belege wir dafür haben, dass die Jägerschaft noch nicht bereit für eine Aufnahme des Wolfes ins Jagdrecht ist, desto besser. Ich habe den Artikel bereits ausgedruckt und werde ihn zusammen mit einem Brief ans SMUL schicken.

[SammysHP]

Dann hatte ich die Bildunterschrift falsch interpretiert. Normalerweise steht für den Fotografen ja "Foto: blablubb" drunter.

//edit: Die Metadaten, insbesondere im IPTC-Abschnitt, liefern noch einige weitere Infos (die vollen Namen aller Personen auf dem Foto).

[SammysHP]

Bisher leider keine Antwort vom LausitzEcho. Schade, dass dort nicht mit Kritik umgegangen werden kann.

[Grauer Wolf]

Auch bei mir keine Antwort...

[nuno22]

Schon mal was von Meinungsfreiheit gehört? Der dort tagende Hegering hat halt eine andere Meinung als andere Jäger oder gar ihr hier. Ist ein bißchen verwundertlich, wenn ihr meint, die "Entfernung" des bereits gedruckten und veröffentlichten Artikels zu fordern. Der Vortragende hat seine Erfahrung gemacht und darüber und über seine Meinung referiert und ein Autor hat das zu Papier gebracht. Deshalb heißt es aber nicht, dass nun die Welt untergeht oder alle Jäger der gleichen Ansicht sind oder gar das SMLU nun sagt, ja genauso machen wir das.

Ihr habt aus der Sicht eines normalen nicht Wolfs vorbelasteten Menschen auch eine extreme Meinung.

Also Leben und Leben lassen. Hier verschwendet ihr nur eure Kraft.

Schönes Wochenende

[SammysHP]

Falsch gedacht. Meinungsfreiheit heißt nicht, dass man falsche Informationen verbreiten darf. Zudem wurde im Artikel nicht deutlich, dass es sich um ein Zitat handelt (keine Anführungszeichen, keine indirekte Rede). Man kann also davon ausgehen, dass es die persönliche Aussage des Redakteurs ist. Dieser ist dazu verpflichtet, neutral und objektiv zu berichten, was hier nicht der Fall ist.

Wenn ich jetzt einen Artikel in die Zeitung bringen würde, dass du eine illegale Hybridenzucht hättest, würdest du das sicherlich auch nicht unkommentiert lassen.

In diesem Artikel wird eindeutig ein falsches Bild vermittelt. Bei einem reinen Printmedium hätte vielleicht gar nichts gemacht, im Internet ist dieser Artikel aber ständig aufrufbar.

[timber-der-wolf]

Ihr habt aus der Sicht eines normalen nicht Wolfs vorbelasteten Menschen auch eine extreme Meinung.
... Hier verschwendet ihr nur eure Kraft.

Was für neue Erkenntnis

Falsch gedacht. Meinungsfreiheit heißt nicht, dass man falsche Informationen verbreiten darf.

Genau so ist es! Das weis Christian auch gewiss, nur kann er das provozieren nicht lassen

Wenn ich jetzt einen Artikel in die Zeitung bringen würde, dass du eine illegale Hybridenzucht hättest, ...

Oh, oh, da hast Du ihn aber erwischt ... ... und das wird sogar verschiedentlich behauptet.

Aber ehrlich, man sollte diesbezüglich nicht unbedingt soviel auf den "Buschfunk" geben, der Schuß kann nämlich ganz schnell nach hinten los gehen. Christian hat wunderschöne Amerikanische Wolfshunde, liebt diese, ist damit glücklich und manch Einer ist ihm diesbezüglich leider mißgünstig - Punkt und Schluß!
Alles andere, ob wahr oder unwahr, sollen die klären und darüber entscheiden, die dafür zuständig sind.

Deshalb: LEBEN und LEBEN lassen!

Wünsche allen ein schönes WE

[Grauer Wolf]

Meinungsfreiheit heißt nicht, dass man falsche Informationen verbreiten darf. Zudem wurde im Artikel nicht deutlich, dass es sich um ein Zitat handelt (keine Anführungszeichen, keine indirekte Rede). Man kann also davon ausgehen, dass es die persönliche Aussage des Redakteurs ist. Dieser ist dazu verpflichtet, neutral und objektiv zu berichten, was hier nicht der Fall ist.

Das ist der Punkt. Hier wurden einfach völlig unhaltbare Behauptungen, ja Märchen als Tatsachen verkauft, und es gibt genug Leser, die solche "Tatsachen" als Credo nehmen, weil's halt in der Zeitung stand. Seriöser Journalismus heißt aber m.E., der Wahrheit verpflichtet zu sein und das, was man verbreitet, auf Plausibilität und Gehalt zu überprüfen... Normalerweise gibt es dafür eine Schlußredaktion.
Würde ich einen solchen Artikel als freie Arbeit bei einer der Zeitschriften einreichen, mit denen ich zusammenarbeite, würde man mir den aber auch so was von um die Ohren hauen und ich wäre ein für allemal raus und das zu Recht!

Wie auch immer, ich rechne nicht mehr mit einer Antwort. Aber es würde ja schon reichen, wenn dort der eine oder andere zum Nachdenken angeregt wurde und so etwas nicht mehr vorkommt...

[SammysHP]

Oh, oh, da hast Du ihn aber erwischt ...

Rat mal, warum ich das genommen habe. Aber das hat nichts mit dem Thema "PROTEST gegen Aufnahme des Wolfes ins sächsische Jagdrecht !" zu tun, also zurück zum Thema.