Wolfs Forum

[jurawolf]

mal etwas von der gegenseite...

http://jagdwaffennetzwerk.blogspot.com/2010/01/forderungen-zur-wolfsproblematik.html#more

scheint fast so, als würde da jemand hier im forum mitlesen, so gut wie die die forderungen der wolfsfreunde kennen

btw.: das ganze ist recht professionell geschrieben und nicht nur von einfachen jägern.

[balin]

Das ließt sich für jemanden, der Argumente gegen den Wolf braucht ganz gut. Vor dem Hintergrund einer versagenden Jägerschaft stellt sich das aber ganz anders dar. Wir brauchen Korrekturen in unserem Umgang mit der Natur und insbesondere im Umgang mit einflußreichen Tierarten wie Reh und Wildschwein. Der Wolf ist da ein wichtiger Baustein. Es geht bei alledem
um größere Zusammenhänge. Die Folgekosten einer unsachgemäßen Jagd
treffen die gesamte Gesellschaft, insofern müssen sich die Jäger als kleine,
wenn auch einflußreiche Randgruppe mit den Vorgaben abfinden, die sich im gesamtgesellschaftlichen Diskussionsprozess für sie ergeben.
Es nützt auch nichts andere Gruppen wie zb die Tierhalter vorzuschieben.
Die müssen sich nämlich noch wesentlich mehr an rechtliche Vorgaben halten
und der Wolf hat für sie in der Masse überhaupt keine Relevanz.

[Grauer Wolf]

Ein einziger Satz reicht, die wirklichen Bewegründe zu outen:

"entschädigungslos Schäden für Jagdpächter"

Ein Jagdpächter hat per definitionem keinen Schaden, weil ihm das Wild nicht gehört, sondern er nur aneignungsberechtigt ist. Die Jäger sind die allerletzten, die bei der Zuwanderung der Wölfe irgendetwas mitzureden haben, denn sie sind mit ihrer maßlosen Wildhätschelei und Unfähigkeit zu ökologischem Denken zu einem Großteil schuld am Zustand des deutschen Waldes und den Wildschäden in der Landwirtschaft...

Was die Gefährlichkeit des Wolfes angeht, es gibt m.W. keinen einzigen Beleg, daß ein gesunder Wolf einen Menschen angreift... Immer wieder dieses dämliche "Rotkäppchen-Argument", das bei starkem Frost auf einmal Menschen auf der Beuteliste stehen. Als wenn durch ständige Wiederholung dieser Schwachsinn richtiger würde...
Tollwut? Dann werden auch Füchse und Fledermäuse gefährlich. Btw., wenn man die Fuchspopulation durchimpfen kann, läßt sich das bestimmt auch mit Wölfen durchziehen...

Die lodengrünen Herrschaften sind sich wirklich für nichts zu schade, um ihre Interessen zu rechtfertigen...
Der Wolf ins Jagdrecht, aber natürlich...

Gruß
Grauer Wolf

[jurawolf]

es gibt in dieser kampfschrift für mich eigentlich genau einen einzigen punkt, den ich nachvollziehen kann, nämlich dass folgende aussage immer wieder auftaucht:

[SammysHP]

Der gesamte Text basiert auf falschen Annahmen oder nicht auf unsere Gegend übertragbare "Untersuchungen". Zwar alles nett konstruiert, aber inhaltlich komplett falsch.

[Grauer Wolf]

Ich will es mal genauer ausdrücken: Gesunde und unprovozierte, wilde Wölfe... Tollwut, Verteidigung von Jungen oder Futter, Notwehr, in die Enge getrieben, (Schlitten-)Hunde im Revier, Schmerzen, Verletzungen, Gewöhnung an Menschen, das sind entweder Krankheiten oder durch den Menschen bedingte Ursachen...

Der Linell-Report? Den betrachte ich aber mit äußerster Skepsis. Ich habe jetzt nur mal diagonal drübergelesen, aber vieles erinnert mich an meinen Großvater "Jo, jo, anno 1944 in Rußland, als die Wölfe kamen..."
Sorry, aber Quellen aus dem finstersten Mittelalter, überliefert von einer Bevölkerung, für die der Wolf der "Abgesandte des Bösen" selbst war, betrachte ich als unseriös und ein Report, der darauf reflektiert, ist in meinen Augen sehr wenig glaubwürdig.
1450 ... Paris... einige Kinder... also ich bitte dich...
Warum nicht gleich La Bête du Gévaudan...

Predator-Angriffe, Auszug:
Copyright beachten
Das soll eine seriöse Quelle sein...

Gruß
Grauer Wolf

[jurawolf]

der Linell-Report ist praktisch der einzige bericht, der die ganze thematik global abhandelt und an dem die national renommiertesten wolfsexperten europas beteiligt waren. sieh dir mal die autoren an, da ist erstens fast alles bei was rang und namen hat und zweitens gerade auch diejenigen, die alles andere als wolfsfeinde sind (promberger, boitani, koloja, etc.).
skepsis ist ja gut und recht, aber wenn eine solche quelle nicht seriös ist, welche dann?

die historischen angaben im bericht können natürlich nicht eins zu eins als wahrheit ausgelegt werden, das geben die autoren selber zu. es handelt sich primär um eine zusammenstellung der vorhandenen berichte. dass kirchenberichte aus dem 16. jahrhundert nicht als unbezweifelbare quelle betrachtet werden können, ist klar (ich glaube ja noch nicht einmal das, was die kirche heute sagt...). aber der bericht beschreibt eben auch fälle aus der neuzeit, die gut dokumentiert sind.

[Grauer Wolf]

[SammysHP]

dito!

[Antares]

Ich stimme jurawolf zu, dass man vorsichtig sein muss mit der Aussage, die gerne unter Wolfsfreunden herangezogen wird: "Es ist kein Fall bekannt, in der ein gesunder Wolf einen Menschen angegriffen und getötet hätte".
Genau das sind Aussagen, die von Wolfsgegnern sofort wieder herangezogen werden, sollte doch einmal etwas passieren, um sachliche Diskussionen zu verlassen und Leute, denen der Wolf eher egal ist, auf ihre Seite zu ziehen.

Dass es auch belegte Fälle gibt ist dabei nicht von der Hand zu weisen, auch wenn man bei jedem Einzelfall nach dem "Wie & Warum" fragen muss. Der Wolf ist kein Engel, aber gerade in Diskussionen muss man den Menschen klar machen, dass er eben auch kein Teufel ist.

Traurig an der ganzen Sache ist wirklich in erster Linie, dass dem Wolf dabei stets diese Sonderstellung als "Böses Raubtier" angedichtet wird, gegen die er stärker ankämpfen muss als sonst ein Tier.
Es gibt auf Wikipedia sogar eine Liste mit Wolfsangriffen, die z.T. tödlich endeten. Wieso ist das so? Wieso ist man dann nicht konsequent und bringt auch eine Liste mit den deutlich zahlreicheren Fällen raus, bei denen Menschen etc. von Pferden, Wildbienen, Elefanten, Flusspferden, Hirschen - ja sogar durch die verirrten Kugeln von Jägern weltweit getötet wurden?

Ich habe mir die genannte Seite durchgelesen und hier zeigt sich ja schon am ersten Kommentar, dass es nichts bringt so zu tun als sei der Wolf ein Goldhamster, der nicht gefährlich werden kann. Wie hier jedoch zugleich das Wort "Raubtier" mit "Begriffsdefinitionen" aufgeführt wird zeigt zugleich, dass es auch diesen Leuten nicht um die von ihnen selbst geforderte, sachliche Diskussion zum Thema "Wolf" geht. Die Bejagung/Dezimierung eines von Deutschland seltensten Tieres damit zu begründen, dass es gefährlich werden könnte, ist "Rotkäppchensyndrom" in Reinkultur.

Kinder, die in einem Wald unterwegs sind, in dem es Wölfe gibt, die von Jägern bejagt werden, sind deutlich mehr durch die Jäger gefährdet, als durch die Wölfe.

[SammysHP]

[Antares]

[SammysHP]

Kannst du mal bitte den genauen Titel des Wiki-Artikels nennen? Finde dort nämlich irgendwie nichts.

[Antares]

natürlich: hier der Link.

Glaube ein dt. Artikel existiert jedoch nicht.

Viele Grüße,
Antares

[SammysHP]