Leidest du irgendwie an Blindheit. Ich schreib doch das Meinungen einfach zusammengebastelt werden. Ist den Wahrheit etwa zuviel verlangt. Das verlange ich nicht nur das Behaupten ja die Medien auch zu sein. Dann sollen sie es gefälligst auch machen und nur weil eine weniger Lügen verbreitet als die andere ist sie lange noch nicht besser. Hier geht es nicht um andere Meinungen, hier geht es um Lügen die verbreitet werden.Erklärbär hat geschrieben: ↑30. Apr 2018, 23:53 Du leidest irgendwie an Verfolgungswahn. In dem Artikel werden unterschiedliche Positionen dargestellt. Und nicht die eine Deine "Meinung". Was Du willst, ist anscheinend Weißmalerei. Du willst 1000 % Exaktheit, die es bei dem Thema gar nicht geben kann.
Also sorry, Blödzeitungsniveau kann ich hier beim besten Willen nicht erkennen. Die würden eindeutig Stellung beziehen. Z.B. so:
https://m.bild.de/regional/stuttgart/st ... obile.html
Um die Meinung von Eberhard Hartelt wiederzugeben muss man ihn nicht unter den Experten auflisten! Und diese Falschinformationen werden von einem Erklärbär als informativ betitelt. Dazu brauche ich nichts weiter zu sagen.
Und wo soll da die überschlagende Begeistung zu lesen sein?Erklärbär hat geschrieben: ↑1. Mai 2018, 07:44 Oder hier, auch ein Medium.
https://www.nationalgeographic.de/tiere ... f-zu-leben
Es reden also nicht alle schlecht über Wölfe...manche überschlagen sich ja geradezu vor Begeisterung!
Soll jetzt eine der wenigen Ausnahmeartikel ,die anderen Entschuldigen oder was? Darf sich der Verbraucher jetzt eine Wahrheit aussuchen? Warum nicht gleich mit Platzhalter arbeiten, dann kann jeder seine eigenen ratereien eintragen die er gerne hätte? Wozu sind dann Medien noch gut.