Schwachsinn, der erste Link von Lars ist der polnische Säugeratlas mit den halbwegs aktuellen Daten. 1758 steht für die Erstbeschreibung der Art durch Linné und nicht für das Jahr der gezeigten Verbreitungskarte... Und auch der zweite Link ist definitiv eine seriöse Quelle. Kein Mensch mit Kenntnissen zum Wolf zweifelt ernsthaft Wolfsvorkommen in Ostpolen an.
Wolfsblut hat geschrieben:Die eine Karte ist von 1758. Und die andere nicht weiter erwähnenswert. Ich merk schon, du stehst voll im Thema.
...
Extra für Dich zumindest der Text in deutscher Sprache. Die Karte erkennst Du vielleicht wieder. Die schraffierten Flächen östlich der Weichsel sind die vergleichsweise dicht besiedelten Wolfsgebiete im Osten Polens. Aber wie Du schon sagst, "nicht der Rede wert"!
jurawolf hat geschrieben:Schwachsinn, der erste Link von Lars ist der polnische Säugeratlas mit den halbwegs aktuellen Daten. 1758 steht für die Erstbeschreibung der Art durch Linné und nicht für das Jahr der gezeigten Verbreitungskarte... Und auch der zweite Link ist definitiv eine seriöse Quelle. Kein Mensch mit Kenntnissen zum Wolf zweifelt ernsthaft Wolfsvorkommen in Ostpolen an.
Ok... Dann hab ich das falsch verstanden... Die Karten die ich kenn haben keine Wölfe im östlichen Polens drin... Ich mein das die Nabu-Karte auch so ausschaut.
LarsD hat geschrieben:
Wolfsblut hat geschrieben:Die eine Karte ist von 1758. Und die andere nicht weiter erwähnenswert. Ich merk schon, du stehst voll im Thema.
...
Extra für Dich zumindest der Text in deutscher Sprache. Die Karte erkennst Du vielleicht wieder. Die schraffierten Flächen östlich der Weichsel sind die vergleichsweise dicht besiedelten Wolfsgebiete im Osten Polens. Aber wie Du schon sagst, "nicht der Rede wert"!
Die NABU-Karte bildet nur die mitteleuropäische Flachlandpopulation ab und zeigt ohnehin nur die westliche Hälfte Polens. Zumindest wenn du die gängige NABU-Karte meinst:
