kangal2 hat geschrieben:Dann zückt der Bub das Pfefferspray und bläst dem Grizzly eine Ladung in die Schnauze. Das hat dann geholfen, Bär zieht von dannen. Einige Minuten später taucht der Taucher auf, fragt, ob alles klar sei? Ja, da war ein Bär, der wollte meinen Fisch, Pfefferspray usw. Papa lobt den kleinen Kieling, das hätte böse ausgehen können, doch Du hast alles richtig gemacht. Dann gab's Lachs am Lagerfeuer. Da reichte es mir dann endgültig, da ich eigentlich nicht zur Märchenstunde aufgelegt war, ich schaltete um. Besonders beeindruckend fand ich, wie man zu zweit in der Wildnis unterwegs sein kann und zeitgleich tauchen, Angeln und Kamera führen. So was schaffen nur die Kielings.
Ich meine, wenn ich mir inszenierte und gestellte Aufnahmen von Bären ansehen will, denn schaue ich was Professionelles, wie "Der Bär" oder ähnliches und lass mir nicht Wildnis vorgaukeln.
So ein Pfefferspray haut schon rein, aber ich meine das es gerade bei Hunden oder Wölfen das Tier auch aggressiver machen könnte. Wenn der Bär nur Hunger hat kann man ihn mit Pfefferspray schon vertreiben aber wenn er sein Junges verteidigt ich bin da etwas skeptisch....
Ja, ist schon klar.
Ich denke allerdings, daß der Bub nie ernsthaft in Gefahr war, auch wenn wir das, in bewährter Kieling-Manier, so sehen sollten.
Die Reportage von Andreas Kieling war zumindest Pro Wolf und Pro Wildnis. Sicherlich sind ein paar Fehler passiert und der Herr Kieling hat sich selbst zu sehr in den Mittelpunkt gestellt. Aber es gibt genug Sensationsberichte, wo Wildtiere als Schädlinge und als Gefahr dargestellt werden. Das war hier nicht der Fall und darüber sollten wir eigentlich froh sein.
Hab ich noch nicht gesehen.
Welche Sender konsumierst Du denn?
Alle Sendungen, die sich bislang mit Wolf oder Bär beschäftigten, waren positiv.
Das war vor allem "Pro Kieling".
Wer's braucht ...
Wolfsheuler hat geschrieben:Sicherlich sind ein paar Fehler passiert und der Herr Kieling hat sich selbst zu sehr in den Mittelpunkt gestellt.
Wissend die Zuschauer zu verarschen als 'Fehler' zu bezeichnen
Wolfsheuler hat geschrieben:Aber es gibt genug Sensationsberichte, wo Wildtiere als Schädlinge und als Gefahr dargestellt werden. Das war hier nicht der Fall und darüber sollten wir eigentlich froh sein.
Gerade weil es genug Schwachsinn in den Medien gibt waere es doch eine Moeglichkeit gewesen mit Vorurteilen aufzuraeumen und Leute aufzuklaeren und zu informieren. Das man sowas dann aber durch einen Betrug zu Nichte macht, finde ich nicht gerade etwas ueber das man froh sein kann. Solche Aktionen schaden einfach mehr, als das sie etwas bewirken, weil es nur Wasser auf den Muehlen von Interessengruppen ist, die damit alles in Frage stellen und sich in bisherigen Zweifeln bestaetigt sehen. Wenn er wenigstens Eier gehabt haette und gesagt haette "Haette ich nicht machen sollen, aber aus eben diesen Gruenden haben wir Hunde genommen und es einfach vergessen darauf hinzuweisen!". Das waere ein blaues Auge gewesen. Aber der ganze Bloedsinn mit "Entzauberung" und dem ganzen Gesuelze, wie soll man ihn nach dieser Sache noch ernst nehmen?
