wolf-forum.de

Hallo an Euch Smalltalk-Leser,
oder hätte ich um es interessant zu machen, small-talk-reader schreiben sollen.
Im Betreff hätte sich auch "home-seeker-wolves" gut gemacht oder "wolves-be-flat-hunting" oder so was,
aber ich lasse es lieber, denn mit meinen Englischkenntnissen ist es nicht weit her oder so.
Dafür habe ich mir ein paar Gedanken zu weiteren mögliche Heimstätten für Wölfe gemacht.

Aus der Sicht der Wölfe werden, außer "ausreichend Beutetiere und ein Refugium", auch noch andere Voraussetzungen für die Gründung
eines Habitats von Wichtigkeit.
Wölfe bevorzugen Gebiete mit einer Einwohnerdichte von maximal " 8 Menschen/km² ", sowie eine Strassenlänge von nicht mehr als " 1 km/km².
Und von den km² benötigt eine Wolfsfamilie ca. 100 bis 250 km² oder auch mehr.

Das mit der Einwohnerdichte hat sich quasi erledigt, denn die BRD hat ca. 231 Einwohner/km².
Da wird der home-seeker wohl fürs Erste die Landkreise mit Einwohnerdichte bis zu 150/km² vorlieb nehmen müssen, was er auch tut,
siehe Sachsen, Brandenburg, Sachsen-Anhalt, Niedersachsen, Schleswig-Holstein und Mecklenburg-Vorpommern etc..

Erst danach wird es vereinzelt zu Habitaten in Landkreisen mit Bevölkerungsdichte bis zu " 300 Einwohner/km² ", wenn überhaupt,
denn Beutetiere, Refugium und Strassenlänge, sowie Verkehrsdichte müssen ja auch berücksichtigt werden.

Sehen wir uns mal die Verkehrsstrassenlänge an. Die Zufahrts- und Feldwege zu Landwirtschaftsflächen spielen hierbei keine Rolle,
weil diese in der Landwirtschaftsfläche enthalten sind, welche ich der BRD-Gesamtfläche entnehme, denn diese Fläche wird bewirtschaftet
und ist sicherlich nicht zur Gründung von Wolfshabitate geeignet. Auch Siedlungs- und Gewässerflächen sind ungeeignet für Habitate.

Es entsteht folgende Berechnung:
357386 km² gesamte BRD, abzüglich 182695 km² L.W.-Fläche, abzüglich 40670 km² Siedl.- und Gewässerfläche, ergibt: 134021 km².

In diesen 134021 km² sind 266800 km Strassenlänge enthallten, was fast " Doppelt so viel ist", wie es der Wolf gern hätte.
Also der "be flat-hunting wolves" hat es schwer mit dem Aufinden einer Wohnstatt, welche alles bietet bei uns in der BRD.
Deshalb geht so mancher Wolf nach dort zurück, woher seine Vorfahren kammen.

Hierzu ein Link: https://www.woelfeindeutschland.de/was- ... gustav-um/

Die Basis für meine Gedanken habe ich einem Schriftstück entnommen, worin die Autoren darauf hin gewiesen haben,
daß es sich um ein Beispiel, bezogen auf Minnesota(USA) handelt, in Bezug auf Bevölkerungsdichte, Siedlungen und Strassen.
In der Veröffentlichung sagten die Autoren selbst, daß eine tatsächliche Prognose gebe es nicht, denn wie viele geeignete Habitate die BRD für Wölfe habe, das hängt von den Wölfen selbst ab. Am Ende gibt es weltweit keine Gebiete, welche man als Vorbild nehmen könnte,
denn Wildnisgebiete lassen sich nicht mit unserer dicht besiedelten Kulturlandschaft vergleichen.

Grüsse, WT

Moin WT, ich habe schon mehrmals darauf hingewiesen, wenn auch nicht so elaboriert wie Du, dass es Wölfe hier sehr schwer haben. Es bleiben m.E. nur Truppenübungsplätze. Der Rest des Landes ist so voller Autos und LKW, dass es die Wölfe Dutzendweise erwischt. Ein Auto macht auch keine Differenzierung, ob es ein Leitwolf ist oder nicht.

*kicher* DIE Theorie passt jetzt aber gar nicht zu der, die besagt, dass die Wölfe sich ja total unkontrolliert vermehren und das Land gefräßig und bedrohlich überschwemmen werden.
Immer wieder lustig, zu beobachten, wie sich manche Menschen um einer Sache willen sogar im gleichen Satz 3x wiedersprechen, ohne vor Pein dabei rot zu werden.

Klar, in Deutschland leben auf jedem km² gleichmäßig verteilt 231 Menschen.
Traut mal dem Wolf bißchen was zu, der ist anpassungsfähig. Der kommt schon zurecht mit uns mehrheitlich Stubenhockern.

Der Wolf kommt mit unserer Landschaft bestens klar. Wenn die Verkehrsunfälle etwas aussagen sollen, scheint der Mensch ein Problem damit zu haben, aber den Wolfshassern ist ja jeder Schwachsinn recht Hauptsache Propaganda. Und nein der Wolf braucht keine menschenferne unerschlossene Wildnis, das ist geradezu lächerlich ganz im Gegenteil. Aber dann wird von interessengesteuerter Seite ja behauptet es handele sich um Problemwölfe. Also noch mal deutlich: Der Wolf als Generalist kohabitiert mit dem Menschen auch in unserer Industrielandschaft, er meidet lediglich eine direkte Konfrontation mit diesem. Zusammengefaßt sämtliche Regionen sind als Habitate geeignet und es gibt trotzdem kein Sicherheitsproblem.

Dazu verweise ich auf diesen Thread.

viewtopic.php?f=11&t=2733

Hallo Smalltalkreader,
guten Tag Lutra, ja auch ich traue dem Wolf mehr zu, als es jetzt der Fall zu sein scheint. Wobei die beiden, mit Wolfhabitaten überschwemmten,
Landkreis in Sachsen auch nur eine Einwohnerdichte von weniger als 150 Einwohner/km² haben.
Auch die brandenburgischen Landkreise "Spree-Neiße und Ober-Spreewald Lausitz" haben unter 150 Einwohner/km² , also kein Thema,
daß sich da die Wolfsrudel angesiedelt haben. Normal ist es aber nicht gerade,
daß derartig viele Rudel sich an der sächsischen und brandenburgischen Landesgrenze nach Polen angesiedelt haben. Aber vielleicht liegt es
auch nur an den reichlich vorhandenen Beutetieren und was noch dazu gehört.
Ich habe leider keinen Überblick wie es auf der polnischen Seite aussieht, aber ich denke mal,
es wird ähnlich sein und auch dort ist es zu einer vermehrten Rudelbildung gekommen.
In dieser Region ist nur noch ein erschwertes Durchkommen für Wanderwölfe aus Polen möglich, denn beidseitig der Grenze wachen Rudel.
Naja, ich traue dem Wolf auch zu, daß er über das restlich Brandenburg und Mecklenburg-Vorpommern seinen Einwanderungsweg findet.
Ansonsten sollen sich die schon vorhandenen Wanderwölfe erstmal in der BRD umsehen.

Hallo zaino, auch Dir guten Tag. So wie ich nicht aus meiner Haut kann, so kannst auch Du nicht aus Deiner Haut.
Auch Dein Kichern nützt Dir nichts.
Fakt ist, auch die Rudelbildung läßt sich nicht kontrollieren, sondern nur kosequent als Resultat(in einer Zahl und dem Ort) erfassen,
aber das ist nicht was ich meine, sondern wenn die abgewanderten Wölfe ihre Streifzüge durch die BRD oder wo auch immer unternehmen,
dabei sind nicht die Gebiete in denen sich die Wanderwölfe bewegen entscheident, sondern wie viel da rumlaufen.
Das ist es was ich unkontrolliert nenne. Erst wenn "merde loup" gefunden wurde oder zweifelsfrei Risse von Beutetieren da sind,
dann wird ein Analyseprozess in Gang gesetzt. Für mich heißt unkontrolliert: "Außer Kontrolle geraten, maßlos, frei oder offen".
Ich beziehe mich mal auf das letzte Wort des vorangegangenen Satzes, aber gerade hier verlangt die EU-Kommission doch, daß die Größe
der Population insgesamt festzustellen ist und gemeldet werden soll. Also da reichen die Zahlen der Wölfe aus etablierten Rudeln und Paare
sicherlich nicht, weil auch die Rumtreiber gehören zur Population.
Kontrolle ist die Überwachung und somit ein Mittel zur Beherrschung von etwas.
Unter Kontrolle haben heißt: "beherrschen, in Gewalt haben, entscheidenen Einfluss haben, leiten, lenken, dirigieren, steuern,
in Schranken halten, zügeln, mäßigen, einschränken, überwachen, prüfen und kontrollieren".

Guten Abend Erklärbär, mußte leider meine Gedankenfluss unterbrechen, um wichtige Dinge in einer Nachbarstadt zu erledigen.
Wie Du siehst ich habe für jeden einige Worte, so auch für Dich.
Deine Anregung in Richtung Sicherheitsgelände(Truppenübungsplätze) oder anderstweitige Sperrgebiete sind schon mal nicht schlecht,
brauchte man eigentlich nur den entsprechenden Wolfszaun und die Wölfe hätten ihre Nationalparks. "Merde", geht nicht, denn Wölfe
dürfen nicht in Gefangenschaft gehalten werden, denn selbst der Yellowstone NP ist nicht eingezäunt.
Da Du die Gefahren für Wölfe(solltest die andere Tiere und uns Menschen nicht unterschlagen) schon angesprochen hast, ist dem noch
hinzuzufügen, es gibt noch Zweiradfahrzeuge, wobei der Fahrer genau so gefährdet ist wie der Wolf. Weiterhin haben wir 37400 km
Bahngleise, welche für viele Tiere und auch für Wölfe totbringend sein können(sind). Ja, unserem Verkehr werden viele Wölfe zum
Opfer fallen. Nicht auszudenken, wenn den zukünftigen autonomen Fahrzeugen, nicht mit einprogrammiert wird, daß sich Wölfe auf
der Fahrbahn befinden können. Man sollte alle Wölfe mit Chips versehen, welche G5-Funksignale senden, dann weiß so ein computer-
gesteuertes Vehikel, wo sich die Kreatur befindet und kann ihn umfahren. Nicht falsch verstehen, ich meine, drum-rum-fahren.
Ein Leitwolf-Chip würde dem Autonom-Mobil auch zufunken, ich bin ein Familienoberhaupt, laß mich leben oder so.

Hallo Redux, guten Abend, woher weißt Du, daß der Wolf bestens klar kommt ? Verkehrsunfälle sind immer unangenehm,
Sowohl für den Verursacher, wie für die Beteiligten, wenn ein Wolf der Leidtragende ist(oder ein x-beliebiges Tier, hauptsache kein Mensch),
welcher sein Leben verliert, dann ist es besser, als wenn er schwer verletzt, da lange rumliegt, bis ein Berechtigter den Gnadenschuß anbringt.
Viel schlimmer empfinde ich, wenn ein Wolf(oder anderes Tier) vors fahrende Fahrzeug läuft und der Fahrer bremsen oder ausweichen will und
dabei von der Fahrbahn abkommt oder gegen eine Baum knallt, an ein Abkommen in die Gegenfahrbahn und Kollision mit dem Gegenverkehr,
da will ich gar nicht dran denken. Was ich meine ist, egal, mit welchem Tier man eine Kollision hat, man hat jede Menge Zeitverlust und eine
Menge amtliche und versicherungs Fragen, eventull Rennerei oder Schreibkram. Da hat es ein totgefahrener Wolf besser, er kommt in ein
Institut zur Analyse und schon hat man was fürs Wolfsmonitoring. Also ja, dem hoffentlich unverletztem Menschen bleibt das Problem mit den
Ordnungshütern wie Polizei, dem zuständigen Forstamt und bei Fahrzeugschaden noch eventuelles Gutachten, Werkstatt und Versicherung.

Das mit den Wolfshassern, welche in der Hauptsache Propaganda für Schwachsinnige machen, das mußt Du mir nochmal etaws erläutern.
Wer hat Dir denn sowas erzählt, daß der Wolf "keine" menschenferne unerschlossene Wildnis braucht. Wieso weißt Du was der Wolf braucht?
Warum schreibst Du: Das ist geradezu lächerlich ganz im Gegenteil. Von was von "keine" ? Das hieße ja, Du meinst "eine".
von welcher interessengesteuerter Seite sprichst Du? Wieso handelt es sich um Problemwölfe? Ich kann hierzu nur sagen, es wird kein Problem-
wolf geboren. Er wird von Menschen zu einem Problemwolf erklärt, weil im Grunde genommen ist dieser Wolf ein helleres Köpfchen, denn er
nutzt das Unvermögen der Nutztierhalter, welche nicht in der Lage sind, den Politikern klar zu machen, daß sie ein Recht auf den Schutz
durch die Regierung haben, das gilt auch für ihren Besitz und für sie selber, der Anspruch auf körperliche Unversehrtheit gehört zu den
Grund- und Menschenrechten, für deren Einhaltung der Staat zu sorgen hat. Doch hier schickt die Regierung erstmal den Problemwolf ins
Augenmerk, als Sündenbock, zum Abreagieren und wundert sich, wenn nach und nach alle Wölfe als Problemwölfe abgestempelt werden.

Zu Deinen beiden letzten Sätzen, da bin ich nicht ganz Deiner Meinung, denn Wolfsreviere und Menschenreviere lassen sich in beidseitiger
Interesse nicht gefahrlos vermischen und sollten getrennt sein, wer das nicht einsieht, handelt verantwortungslos.
Der Wolf als Generalist, was ja zugleich auch Spezialist heißt, wird auf keinen Fall mit uns zusammenleben wollen, vor allem nicht in unsere
Industrielandschaft. Ja, noch geht er Konfrontationen mit uns aus dem Weg. Bis auf das Erschrecken von Frauen mit Kindern und Hund,
wobei ich zugeben muß es ist in erster Linie der Hund, welcher den Wolf anzieht. Der Hund ist Besitz der Frau und schwupp hat der Wolf
den Hund zwischen seinen Kiefern und trägt ihn weg. Wenn dies ein grosser Hund an Stelle des Wolfes getan hätte, dann kann man beim
Hundebesitzer einen Schadensersatz einklagen. Beim Wolf geht das nicht, den er gehört keinem.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, welche sämtlichen Regionen Du meinst.
Soweit mir bekannt sind die Waldflächen, Gehölze und die Heiden die geignetesten Flächen, was 111481 km² entspricht, aber ob in dieser
Fläche auch wirklich ausreichend günstige Voraussetzungen, ich meine Beutetier, Refugium, nicht zu viele Menschen und die Verkehrsdichte
da passen, das wird der Wolf selbst entscheiden. Da Du das Sicherheitsproblem ansprichst, ich meine, wenn es keins gibt, warum bringst Du
es ins Gespräch ?
Wenn ich den Faden aufnehme, dann erinnere ich an die Worte von Frau Reinhardt und Frau Kluth von 2007, sie meinten:
"Dreistes Verhalten, das zur Gefährdung von Menschen führen kann". Also sie schließen ein Gefährdung des Menschen n icht aus.
Weiterhin äußerte Herr Stubbe in 2008: "Die Wölfe sind in der gegenwärtigen Situation in Deutschland für den Menschen nicht gefährlich".
Hier liegt der Konsenz auf "gegenwärtig", das heißt zu der Zeit wo er die Aussage machte, also in 2008, wo es vielleicht nicht mehr als
zwei Dutzend Wölfe waren. Doch zwischenzeitlich hat sich da einiges geändert und die Wölfe sind dreister geworden und nicht nur bei uns,
sondern auch in anderen Ländern https://www.outfox-world.de/news/kurzer ... weden.html
Also ich sage mal, noch scheint sich die Gefahr erst zu entwickeln und wirklich gefährlich wird es, wenn Wölfe gelernt haben,
daß Menschen wehrlos sind, denn sie wedeln nur mit den Armen, machen Lärm und werfen eventuell mit Steinen(wenn vorhanden),
was einen Wolf vom Truppenübungsplatz nicht aus der Ruhe bringt.

Grüsse, WT

Wölfe werden nicht "dreister". Sie verhalten sich von Natur aus anders als Rehe und andere Fluchttiere. Auch etwas anders als Füchse, sie sind nahezu ohne Feinde (wobei neulich ein Falkner hier sagte, der Steinadler grapscht durchaus mal Wolfswelpen - ok, hier herum fliegt keiner, aber mal grundsätzlich... ).

Ja, es kann passieren, dass Einzelwölfe mal seltsame Gewohnheiten entwickeln.

So lange sie für ihre Neugier aber kein Wurstbrot oder einen kleinen Hund serviert bekommen, "lernen" sie da nicht etwa, dass Mensch schmecken könnte. Von den italienischen Spaghettiwölfen hat man Jahr und Tag nie nix gehört.

Klar, wenn einer meint, dass man alles probieren könnte, was um Häuser herum so läuft, ist eine Entnahme sinnvoll.
Aber so lang die nur mal gesehen werden und abhauen, wenn man Rabatz macht - so what?

Nein man handelt nicht verantwortungslos wenn man die Lebensbereiche nicht konsequent getrennt halten möchte. Es gibt keine Gefährdung. Und um auf dein beliebtes Verkehrsbeispiel zurückzukommen, wie viele Menschen fallen dem wohl im Jahr zum Opfer und wird die Bestie verbannt ? Außerdem gibt es keine Wolfsangriffe auf Menschen in Europa. Die wirkliche "Gefahr " ist das Wildschwein und gegen dieses hilft der Wolf. Wer anfüttert, Wolfswelpe mitnimmt, zum Streicheln ansetzt oder sonst wie Kontakt sucht ist allerdings selbst schuld. wobei vielleicht wird ja eine nach genügend Freiwilligen eine neue Hunderasse draus.

Wolfs-Theoretiker hat geschrieben: ↑18. Jul 2019, 01:17 Hallo Smalltalkreader,
guten Tag Lutra, ja auch ich traue dem Wolf mehr zu, als es jetzt der Fall zu sein scheint. Wobei die beiden, mit Wolfhabitaten überschwemmten,
Landkreis in Sachsen auch nur eine Einwohnerdichte von weniger als 150 Einwohner/km² haben.
Auch die brandenburgischen Landkreise "Spree-Neiße und Ober-Spreewald Lausitz" haben unter 150 Einwohner/km² , also kein Thema,
daß sich da die Wolfsrudel angesiedelt haben.

Na und, was besagt das? In den Landkreisen gibt es keine großen Städte, welche die Einwohnerdichte hochtreiben würden, außerdem viel Wald, aktive und stillgelegte Truppenübungsplätze. Deswegen hast Du noch lange keine unendlichen menschenleeren Landschaften. Es ist seit vielen Jahrzehnten so, dass im Osten Wölfe aus Polen einwanderten, naturgemäß eben in Sachsen und Brandenburg. Nur wurden die eben regelmäßig hier abgeschossen. Seit dem nicht mehr so ist, ist es logisch, dass sich die ersten eben hier angesiedelt haben. Die haben da nicht erst nach der Einwohnerdichte gefragt. Denen genügten ein paar ruhige Ecken und das überreichliche Beuteangebot.