"Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
OMG!
Wie oft muss man Euch noch erklären, dass Schadensfällle was anderes bedeutet als Risse.
Wenn Ihr Euch schon auf ein höheres moralisches Podest schwingen wollt, drückt Euch wenigstens exakt aus. Dann klappt das vielleicht auch mit der Rechnerei. LOL.
Wie oft muss man Euch noch erklären, dass Schadensfällle was anderes bedeutet als Risse.
Wenn Ihr Euch schon auf ein höheres moralisches Podest schwingen wollt, drückt Euch wenigstens exakt aus. Dann klappt das vielleicht auch mit der Rechnerei. LOL.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Jeder Schadensfall ist gemeldeter Riss, also stimmt die Aussage zu dem Zeitpunkt an dem sie gemacht wurde.
Wenn sich die Datenlage ändert kann sich das natürlich ändern.
Aber wie du 64% kommst ist nicht nachvollziehbar.
Wenn sich die Datenlage ändert kann sich das natürlich ändern.
Aber wie du 64% kommst ist nicht nachvollziehbar.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Ganz einfach. 4 von 11 Schafen waren tatsächlich nicht ausreichend geschützt.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Das kann man auch umdrehen... auf ungeschützten Weiden fallen mal mehr tote Schafe an als auf geschützten?
Es reicht, wenn auf vier ungeschützten Weiden jeweils Surplus-Kill stattfand, schon sind 11 abgemurkste Wollbuckel zu verzeichnen.
Es reicht, wenn auf vier ungeschützten Weiden jeweils Surplus-Kill stattfand, schon sind 11 abgemurkste Wollbuckel zu verzeichnen.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Herrjeh, habe lediglich Ninas Fehler korrigiert. Nun ist doch mal gut.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Das wären 36% nicht ausreichend geschützt ergo 64% geschützt. ??? Netter Versuch Aber jetzt stimmt das erst recht nicht mehr
Das ist aber nicht die Quelle von Nina dort existieren deine Zahlen gar nicht!
Von Fall 877 bis 890 (Was der Stand war zu deiner Aussage war) wurden 15 Schafe getötet nur 4 davon hatten den Mindestschutz
Also 4 von 15 Schafen waren ausreichend geschützt. (ca.27%)
Alles eine Frage des Bezuges.
https://www.nlwkn.niedersachsen.de/natu ... 72368.html
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Okay, Du hast Recht. Statt 4 von 11 hätte ich 4 von 15 rechnen müssen.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Irgendwie verwirrend.
- Dr_R.Goatcabin
- Beiträge: 1239
- Registriert: 29. Jan 2016, 13:36
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
4 von 11, 3 mal 7, 5 im Sinn, 6 aus 49 ... so ähnlich berechnen Jäger wohl auch ihre Strecken.
"Though this be madness, yet there is method in 't ..."
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Natürlich ist das verwirrend, anfänglich mit Ninas Irrtum, dass es sich um 9 gerissene Schafe handelt, wenn gleich es 15 waren. Und nur 4 davon mit Wolfsschutz. 4 von 15 sind dann 73 %, nicht 78%. Eh albern, solche Zahlenspielchen, ich habe nicht damit angefangen, nur auf einen Fehler aufmerksam gemacht.