Was läuft Schief bei der Aufklärung?
Verfasst: 17. Feb 2017, 08:23
Mal ein spontanes Thema, das ich anlässig eines Videos eröffne. Das Video repräsentiert die Meinung eines Wolfsbefürworter! Trotzdem ist der Problemteil zu den Wölfen beachtlich groß geworden und "Zweifel" wie das Leben mit dem Wolf noch Funktionieren soll. (120%er Entschädigung, kein Rotkäpchenfall, mit Millarden von Euro???)
Trotz das es viel Meinung enthält, werden dort Interessante Punkte angesprochen und spiegelt es schon das Bild wieder wie neutrale Personen die Sache sehen könnten.
Bsp das Thema Elektrozaun/HSH und deren Gegenargumente, die von Jägern, Schäfern, Anwohnern und von NABU selbst kommen.
Da kam mir halt die Frage was ist da Schief gelaufen. Werden Wolfsbefürworter schon durch die Vereine die den Wolf schützen "umgedreht"?
Oder anders formuliert hats NABU versaut?
Was ja nicht ganz unwahr ist. Denke ich da mal an den Begriff Scheu oder das ein gesunder Wolf noch nie einen Menschen getötet hat.
Auch die lächerliche Startseite von NABU trägt eher dazubei das Thema zu kindlich anzugehen und daher von Erwachsenen belächelt wird.
Auch bei Pumpak arbeitet NABU erfolgreich gegen den Wolf. Der Verweis auf Schweden für erfolgreiche Vergrämung? Bei einer Lebenserwartung von einem Jahr bei besenderten Wölfen ist das mehr als ein schlechtes Beispiel. Oder wurde Pumpak etwa auch "erfolgreich" vergrämt.
Fazit Verweise auf andere Länder sind immer sch****
Auf der Gegnerseite läufst hingegen prima. Erfolgreiche Vermischung von der Gefährdung von Schafen und Menschen. Den Wolfsbefürworten den Schwarzen Peter zuschieben, enge Zusammenarbeit mit dem Ausland (denke da an spezielle Videos), Regulierung als Notwendig und Aufmerksamkeit der Medien. ect.
Im Video hört man diesen Einfluss deutlich raus, finde ich.
Schon erbärmlich im Vergleich und wie wird darauf reagiert? Meist mit dem Hinweis auf das Gesetz und der Forderungen nach einer stabielen Population. ... Was auf lange Sicht zum Scheitern verurteilt ist.
P.S. Den Videolink gibts auf PN-Nachfrage. 1. Weil umfangreicher als dieses Thema 2. Hält hoffentlich Leute fern, die sich sowieso nicht an einer Diskusion interessiert sind.
Trotz das es viel Meinung enthält, werden dort Interessante Punkte angesprochen und spiegelt es schon das Bild wieder wie neutrale Personen die Sache sehen könnten.
Bsp das Thema Elektrozaun/HSH und deren Gegenargumente, die von Jägern, Schäfern, Anwohnern und von NABU selbst kommen.
Da kam mir halt die Frage was ist da Schief gelaufen. Werden Wolfsbefürworter schon durch die Vereine die den Wolf schützen "umgedreht"?
Oder anders formuliert hats NABU versaut?
Was ja nicht ganz unwahr ist. Denke ich da mal an den Begriff Scheu oder das ein gesunder Wolf noch nie einen Menschen getötet hat.
Auch die lächerliche Startseite von NABU trägt eher dazubei das Thema zu kindlich anzugehen und daher von Erwachsenen belächelt wird.
Auch bei Pumpak arbeitet NABU erfolgreich gegen den Wolf. Der Verweis auf Schweden für erfolgreiche Vergrämung? Bei einer Lebenserwartung von einem Jahr bei besenderten Wölfen ist das mehr als ein schlechtes Beispiel. Oder wurde Pumpak etwa auch "erfolgreich" vergrämt.
Fazit Verweise auf andere Länder sind immer sch****
Auf der Gegnerseite läufst hingegen prima. Erfolgreiche Vermischung von der Gefährdung von Schafen und Menschen. Den Wolfsbefürworten den Schwarzen Peter zuschieben, enge Zusammenarbeit mit dem Ausland (denke da an spezielle Videos), Regulierung als Notwendig und Aufmerksamkeit der Medien. ect.
Im Video hört man diesen Einfluss deutlich raus, finde ich.
Schon erbärmlich im Vergleich und wie wird darauf reagiert? Meist mit dem Hinweis auf das Gesetz und der Forderungen nach einer stabielen Population. ... Was auf lange Sicht zum Scheitern verurteilt ist.
P.S. Den Videolink gibts auf PN-Nachfrage. 1. Weil umfangreicher als dieses Thema 2. Hält hoffentlich Leute fern, die sich sowieso nicht an einer Diskusion interessiert sind.