Entnahme des Rathenower Wolfs genehmigt

[Lutra]

In einem hat er recht, ein "entnommener" Wolf gefährdet nicht den Wolfsbestand in Deutschland.
Aber was steckt denn dahinter bei der ganzen Panikmache? Das sind doch keine echten Sorgen um reale Gefahren. Wenn ich da an die Wildsauen mit Frischlingen mitten unter den Fußgängern in Berlin denke, da würde ich mir Sorgen um die Kinder machen.
Beim Wolf geht es um ganz andere Interessen. Das ist leicht zu durchschauen. Da sollten die Politiker auch mal Klartext sprechen und nicht nur immer das "Wir nehmen die Sorgen der Bevölkerung Ernst", die vorher erst von gewissen Kreisen geschürt worden sind.

[gelöscht_1]

Hey



Der Wotschi steht nicht für Interessen!
ER IST BEFÜHRWORTER !

Ich kann seiner Argumentation f o l g e n.........auch, wenn ich das Ganze nicht gut finde!!!!!!!

Gruß Rudi

[TheOnikra]

Hey

Hab grad mal Wotschi gelesen........

http://woelfeindeutschland.de/wolf-in-r ... orgesehen/

Jetzt werden hier welche aufschreien!
BITTE ......ruhig durchlesen und nachdenken und.........was sagt ihr?

Quintessenz: ein einziger Wolf der in welcher Art auch immer, übergriffig wird........
GEFÄHRDET DAS GESAMTE WIEDERANSIEDLUNGSKONZEPT in Deutschland! GEFÄHRDET die Akzeptanz in der Bevölkerung!

Könnte man dann auch nach Stuppe, Geist und Co gehen. Auch sie sagen so einiges was der Population nicht schadet. Was auch durchaus stimmen mag.

Auch Schafsrisse gefährden die Akzeptanz in der Bevölkerung. Wildrisse ebenfalls. Was den noch der Unterschied zu dem hier. Nur andere Zahlen?
Hat man sich der größten Gegnergruppe "Besorte Bürger" gebeugt? Eine reine Mehrheitrechnung also. Nun das wehrt die Gefahr eines umschwanken dieser Gruppe ab was dies Berechtigen würde, doch hört sich das nicht schon nach den Ländern an wo der Wolf wieder bejagt wird?

Die Zukunft der Wölfe steht selbst dann nicht auf dem Spiel, wenn wir einen (einige/viele) „falschen“ eliminieren. Viel schlimmer wäre es, der „richtige“ richtet Unheil an. Wir müssen alles dransetzen, dass es nicht so weit kommt.

Also ich sehe da auch eine Gefahr zur Akzeptanz zur Wolfsjagt!

Die Angst verschwindet dadurch jedenfalls nicht. Die Verbreitung wird nur eingedämmt.

Das wird einige Änderungen in den Managementplänen geben, zuungunsten der Wölfe. Dieses Populationsdenken geht mir auf die Nerven. Auch nur eine andere Sichtweise der Arterhaltung, nur mit anderen Zahlen. Tun wir das wirklich für die Wölfe oder für das egoistische Gewissen des Menschen.

[gelöscht_1]

Zwecklos...........
Ich gebe es auf.......!

Onikra......ich gab dir einen Tip.....anderer Teil des Forum's........
Nun drehst du dich selber auf der Stelle.....nennt sich Tanz!
Für mich sieht dieser Tanz extrem häßlich aus.....Sorry!

Rudi

[Redux]

Das Problem ist doch immer das gleiche Präzedenzfall hin oder her. Erhöht ein Sündenbock die Akzeptanz der Restpopulation oder werden neue Mäßstäbe für neue Abschüsse gesetzt ? Letztlich läßt sich das nicht beantworten und hängt vom weiteren Verlauf der gesellschaftlichen Debatte ab. Daß auf Vergrämungsmaßnahmen verzichtet werden soll halte ich auch für Populismus (schnelle einfache Lösung, Peng). Daß eine solche Anordnung gerade jetzt ergeht wo die die Wolfsgegner Boden gewinnen ist allerdings ein falscher Schritt. Denn die Ängste vor dem Wolf sind so abrational , daß sie sich damit kaum besänftigen lassen. Läge eine wirkliche Bedrohung vor müßte hingegen gehandelt werden. Handelt man lediglich symbolisch erweckt man den Eindruck es gäbe eine solche, was nur mehr Ängste zur Folge hat. Gegen Paranoia hilft die pharmazeutische Industrie besser !Trotzdem kompetente Entscheidungsgremien zu schaffen ist vielleicht nicht schlecht. Man kann in der Wolfsfrage (denn genau dahin wird es sich dank der Lobbyarbeit bekannter Interessengruppen entwickeln) nur auf Sicht fahren. Heißt pragmatisch und weniger ideologisch und das gilt meines Erachtens für alle Seiten. Nein ein Abschuß gefährdet die Population nicht.

[gelöscht_1]

Hey

Ein sehr sachlicher Beitrag....Redux.......Danke!

Ich habe versucht, mal in die Breite, Tiefe zu gehen!

Wir haben hier 3 Gruppen:
~ Da sind wir und unser Engagement für alle Geschöpfe Gottes....das legitimiert uns, zu 100,0%
~ Da sind die Wolfsgegner, Jäger, Tierhasser etc. und der Herr Stubbe..... Ich halte diesen Typen für einen gefährlichen, rücksichtslosen
Demagogen! Dieser Mann hat studiert, müßte eigentlich intelligent sein........er ist es nicht.....er ist schonungslos dumm!
......und darf sein komisches Tier-rassistisches Wissen auch noch als Professor weitergeben...

Onikra ......bringe mich niemals mehr mit diesem Typen in einen Kontext........sonst platzt mir der A.........
(Dieser Typ ist max.krank im Kopf, der kann nicht mal Mathe Klasse 6 !)

~ jedenfalls gibt es noch die 3. Gruppe, die schweigende Mehrheit, die Manipuliermasse unserer Gesellschaft....
Um diese, letzte Gruppe dreht es sich!

Wenn ein Wolf auf Armlänge rankommt, hinterher trottelt.........dann ist das nicht gut! ....ist es nicht! ....und auch nicht normal!
Ob es wieder eine Habitierung gab......keine Ahnung! Ich persönlich denke, wenn er adult ist, also dann im/zum Ende 2.Jahr wird er erwachsen, scheuer und ........ Ruhe ist. Ich hätte auch keine Angst, vor solchen Begegnungen ......i c h !
Nur..........meine Meinung zählt nicht, auch eure nicht, auch Lupus nicht!
Diese tierfeindliche, wolf-suspekte, breite Masse denkt sofort ans Gefressenwerden! Dieses dämmliche Denken bekommt man wahrscheinlich mit keinem Hammer raus.....

Ich würde nicht vom Opfern reden.........also ihn, für die Ideologie der Gegner!
Was hier schon richtig erkannt wurde, was schon feststand, als die ersten Rudel da waren........die Gegner rüsten auf, holen auf und .....
SIE FAHREN NICHT AUF SICHT ! Die fahren auf Weitsicht! Die mobilisieren, durchtränken alle Bevölkerungsschichten mit ihrem Stuß, ihrer Ideologie!
Die haben e i n Ziel! Wolf wieder ausrotten........! Diese blöde Stubbe ist ihr akademisches Schutzschild! Er bringt die "gebildeten Argumente" für das Abschießen und, weil er ja eine Professur für Wildtierforschung hat, präsentiert er im selben Atemzug die "goldene Idee"! Reservate, z.B. 220 qkm für e i n Wolfsrudel! Kommt er raus aus den 220 qkm ......Peng!
Die Jungs sind derzeit maximal im Aufwind.....leider! Klar, ein Töten von nur einem Wolf nährt ihren Hass und macht sie zu Siegern!
Aber nicht zu moralischen Siegern!

Wenn man nun, nach allen n o t w e n d i g e n Untersuchungen, Einschätzungen und Beobachtungen, doch zum Ergebnis kommt.....
er ist annormal und ein unkalkulierbares Risiko.....dann ist es wohl leider so! Risiko und Gefahr ist ein dehnbarer Begriff und wird von jedem anders definiert! Wie ich sagte, ich wäre nicht beunruhigt, aber eben besorgte Eltern. Die Argumente, dass es seit 30 oder xxx Jahren, keine Übergriffe gab ist reine Statistik und auch wenn es annormal wäre, einen Menschen anzugreifen.....ist es nie zu 100% auszuschließen. Und da haben wir wieder die blöde Hechelei nach den 100% !

Deshalb, sagt Wotschi....ist es vernünftiger, einen Wolf zu opfern.....nicht f ü r die Hass-Lobby, sondern für die Wolfspopulation als ganzes! Stichwort Märthyrer.........
Uns, als absolute Wolfsfan's, würde es gut zu Gesicht stehen, diese breite, schweigende, ängstliche Mehrheit ernstzunehmen!
Angst, Paranoia sind Krankheiten, behandlungsbedürftig......aber nicht verabscheuungsbedürftig. Aber genauso behandeln manche von uns, diese breite Masse! Sie sind in der Mehrheit, ja leider.......mehr auch nicht!
S o sehe ich das und deswegen ist es evt. zu akzeptieren (nicht zu respektieren !)

Gruß Rudi

[wolfsam]

Sorry, aber wenn ich das zum Teil hier lese und dann mir auch noch den Herrn W. antue, dann dreht sich mir der Magen um.
Diesen Herrn kann ich nicht einschätzen, was er tatsächlich denkt. Wer aber mit "Sei's drum." argumentiert, zeigt, dass er weder Ethik noch Moral hat.
Wir alle sind Tiere. Wie wär es denn, wenn wir von einem Geschöpf welcher Art auch immer mit "Sei's drum." einfach so abgeknallt werden?!
Das, was in Rathenow im Moment passiert, ist die Verbeugung vor dem naturentfremdeten Menschen und die Verbeugung vor dem Populismus, dem wir ja im Moment offenbar mit Lust erliegen.
Bisher haben wir alle noch nicht wieder gelernt mit der Natur zu leben. (Naja, einige schon. Kann man wohl an einer Hand abzählen.) Und wenn dann Herr W. auch noch erzählt, dass ihn der ganze Quatsch um MT6 gelehrt hätte, dass es mit Vergrämen, Peilsender etc. eh nicht klappt, dann sollte er sich m.E. mal mit den Tatsachen auseinanderstzen. Eine Vergrämung hat nie stattgefunden. Die kolportierten Annäherungen sind nie bewiesen worden. Bewiesen hingegen sind die Stalker-mäßigen Verfolgungen des Wolfes durch Menschen. Das ist zwar verboten - aber gab es je eine Anzeige deswegen gegen diese Menschen? Wer zeigt die Dame an, die den Wolf mit dem Trecker umkreiste bis er von seiner Beute ließ?
Im Moment lese ich täglich von Menschen, Kindern insbesondere, die im Straßenverkehr verletzt bzw.l getötet werden. Das nehmen wir alles hin. Aber ein Jungwolf, der noch nicht ganz frisawch hinter den Ohren ist, wird zu einem Riesenproblem hoch gejubelt. Was sind wir eigentlich für eine Gesellschaft?
Und hier wird dann auch noch dem Herrn W. zugejubelt?! "Sei's drum."

[gelöscht_1]

Hey

Wolfsam......

Ich j u b e l ihm nicht zu..........überhaupt nicht! Er ist ein Jäger, war er, ist er......bleibt er.....logo!
Darum ging es hier nicht......!
Er ist von der Jägergarnitur, nicht von der 100%-Pro-Natur-Truppe........! Deswegen nehme ich i h n ernst, irgend einen Landrat Haarig, Förster, Stubbe nicht!

Ich wollte nur auf diese Geschichte, seine Argumente hinweisen, weil man sie ja auch etwas nachvollziehen kann.
Seine legere Art mit dem Tod von Tieren umzugehen......? ER IST JÄGER! Es ging nicht um seine Art, sein Hobby......

Was an der ganzen "Nähe" dran ist.....bleibt diesmal ordentlich zu untersuchen. Es ist ja alles da.....Hand-Anlecken, 2m, 5m, hinter-her-trotteln (wieviel cm oder m ist da die Einheit groß?)
Ich hoffe, es wird nicht wieder so vorschnell gehandelt, wie bei Kurti .....

Dem Vergrämen kann ich persönlich sehr viel abgewinnen! Mir erschließt sich überhaupt gar kein Sinn, warum in der Nähe Ortschaft (also ehern i n der Ortschaft) kein Erfolg erzielt werden kann? Also Wolf in Ortschaft = Schmerzen = Lernen .....!
Warum wird sowas nicht gemacht? Warum nicht Ansitz an der Koppel, wo er doch jeden Tag/Nacht vor dem Weidezaun auf und ab läuft? Da steckt Faulheit und Unwillen von Jägern dahinter!

Den lapidaren Satz....."Sei's drum!" fand ich auch sehr sehr unschön.......Jägerjargon halt!

Wenn das mal probiert werden würde und es klappt.....ist doch allen geholfen.....!?
Ich denke ehern, Jäger können nicht mit Gummi u.s. auf Tiere schießen, gibt keine Befriedigung......das Tier fällt nicht tot um!
D a s wird das Problem sein.........! Sie wollen auch keine Experimente........sie w o l l e n nicht!
Wotschi hin wie her, ich nehme seine Argumente in Teilen ernst......für das Große/Ganze! Er will Wölfe in Deutschland, überall.......
welchen Sinn soll es ergeben, dass er trotzdem diesen Wolf entnehmen wúrde?
Ihm nicht trauen, durchschauen.........?????? Quatsch mit Soße........ In ihm ticken 2 Herzen! Jäger u n d Naturschützer! Beides schließt sich nicht aus, besonders gut an ihm zu sehen! Bei den meisten Gegnern ticken keine 2 Herzen.... da gibts nur eins, das ruft drück ab und für die Gefühle, Verstand, Gewissen werden genau 20ml des verwertbaren Gehirns genommen, mehr nicht!

Was er machen will, propagiert.....Pragmatismus! Damit können viele nix anfangen! Einfach googeln und 3x ruhig durchlesen!
3x !!!!!!! (Der eklatante Nachteil eines Pragmatikers, ist eben seine fehlende Subjektivität....desweger ist er e i n Pragmatiker!)


Gruß Rudi

[TheOnikra]

Onikra ......bringe mich niemals mehr mit diesem Typen in einen Kontext........sonst platzt mir der A.........
(Dieser Typ ist max.krank im Kopf, der kann nicht mal Mathe Klasse 6 !)

Das hat sich auf bestimmte Stellen in dem Link bezogen. Da ist es mir völlig gleich vom wem dieser Text stammt, doch was ich da lese gefällt mir gar nicht und erinnert mich wirklich an das Geschätz der Wolfsgegner.

Ja lasse Lücken und sie erfüllen ihren Zweck. Zeit sie etwas zu füllen

Keiner konnte sich damals vorstellen, dass wir nur sechzehn Jahre nach der ersten Rudelgründung bereits über 500 Wölfe in Deutschland haben würden.

Mit einer Vermehrungsrate von etwa 1,3 konnte sich das keiner vorstellen ... seltsam haben sie sich dann doch "explosionsartig verbreitet. Ich meine es sind ja jetzt schon über 500, dass geht ja viel zu schnell.

Deshalb kommt es heute nicht mehr auf einen einzelnen Wolf an, sondern auf die Akzeptanz der Wölfe durch die Bevölkerung. Auf lange Sicht ist sie für Isegrim wichtiger als ein Einzelschicksal.

Soll das etwa der Grund für eine Entnahme sein. Weil es noch genug andere gibt? Sollte man da nicht auf die Gefahr für den Menschen schauen. Sobald es genug sind, ist abknallen ok, vorher nicht.

hat mich davon überzeugt, dass wir auf die umständlichen Vergrämungsversuche mit Einfangen und Besendern verzichten sollten. Denn in drei von vier Fällen gehen diese Versuche ohnehin daneben.

Schäfer sind schon lange der Auffassung das Vergrämungen durch Elektrozäune und HSH zu umständlich sind und deshalb diesen Teil überspringen wollen und gleich abknallen.

Freilich wird es dann schwierig, den „richtigen“ Wolf zu entnehmen. Aber sei’s drum. Die Zukunft der Wölfe steht selbst dann nicht auf dem Spiel, wenn wir einen „falschen“ eliminieren. Viel schlimmer wäre es, der „richtige“ richtet Unheil an. Wir müssen alles dransetzen, dass es nicht so weit kommt. uw

Dieser Satz könnte auch 1:1 von einem Schäfer mit Jagdschein stammen, der gerade nach einem Riss in den Wald geht.

Muss ich mich jetzt wirklich dafür rechtfertigen das mich das halt wirklich daran erinnert?
Hat er vielleicht alles anders gemeint, aber das steht da nicht! Nicht in diesem Text und du wolltest eine unvoreingenommene Antwort, also habe ich auch wirklich nur das Beurteilt was du mir vorgelegt hast und nicht irgendwie gemeint der wird scho das beste für die Wölfe wollen.
Akzeptanz schön und gut, aber ich sehe auch eben die Gefahr, wenn gesagt wird das die Population groß genug ist das man Wölfe entnenhmen kann.
DAS ist nämlich das einzige was momentan Wolfsjagden verhindert. Wenzel hat auch schon zugestimmt sobald es gesetzlich möglich ist. Dann hat sich das mit der Akzeptanz auch wieder ganz schnell erledigt.

Deshalb, sagt Wotschi....ist es vernünftiger, einen Wolf zu opfern.....nicht f ü r die Hass-Lobby, sondern für die Wolfspopulation als ganzes! Stichwort Märthyrer.........
Uns, als absolute Wolfsfan's, würde es gut zu Gesicht stehen, diese breite, schweigende, ängstliche Mehrheit ernstzunehmen!

Wenn es dann den "falschen" erwischt werden es dann 2 oder 3. um mal korekt zu bleiben. OK es wäre besser bzw das geringere Übel, dennoch habe ich dir meine Bedenken geäußert.

P.S.

Onikra......ich gab dir einen Tip.....anderer Teil des Forum's........
Nun drehst du dich selber auf der Stelle.....nennt sich Tanz!
Für mich sieht dieser Tanz extrem häßlich aus.....Sorry!

Da habe ich jetzt nicht wirklich verstanden auf was du hinaus wolltest.

[gelöscht_1]

Hey

Onikra.......

Mein Link war Wotschi, nicht Stubbe!

Hier, was für dich! Bist doch ein selbsternannter Fan von ihm!

"Der Kluge lernt aus allem und von jedem, der Normale aus seinen Erfahrungen und der Dumme weiß alles besser."

Komisch......ein Fan, der seinem Idol so ganz und gar unähnlich ist. (Er war ein großer Denker....)

Mehr sag ich dazu nicht!


Gruß Rudi



P.S. Bitte keine PN's mehr, nie wieder......die verkleben mein PF!