wolf-forum.de

Da Sammy ja nun die Thread leider geschlossen hatte, muss nun ein neuer her, da nun die Nachweise erbracht wurden.

Am 29. Oktober berichtete Ulrike von diesem Fall:

"181 05.09.2015 HK Wietzendorf Rind/Kalb 4 Wolf Kälber verletzt, 3 Kälber mussten eingeschläfert werden, durch die enge Zäunung hat der Wolf kein Tier richtig zu fassen bekommen"

Die Zäunung war eng, der Wolf konnte kein Tier richtig zu fassen bekommen, aber der Platz war anscheinend auch so eng, das die Kälber nicht weg konnten.

Ulrike

Nachzulesen auch hier: http://www.ndr.de/nachrichten/niedersac ... f2064.html

Am 4. Dezember nun hat man sich beim Wolfsportal auch dazu geäußert und die Tötung durch Wölfe ausgeschlossen:

Hallo Jurili, die amtliche Feststellung hat den Wolf nicht als Verursacher für die drei Todesfälle der Rinder in Wietzendorf Ende Oktober
bestätigt.

In einem Fall hat eine umfangreiche pathologische Untersuchung ergeben, dass die vermutlichen Bissverletzungen postmortal gewesen sind, nachdem die Kuh krankheitsbedingt verendet war. Eine Nachnutzung durch Wölfe konnte im Rahmen der Untersuchungen in zwei Fällen durch DNA-Nachweis eindeutig festgestellt werden.

Quelle: http://www.der-wolf-in-niedersachsen.de ... /#comments

Die sogenannte Nachnutzung muss nicht weiter thematisiert werden, da das normalste der Welt.

Der von Ulrike genannte Fall ist von Anfang September, dein Zitat spricht hingegen von Ende Oktober. Dürften also zwei unterschiedliche Sachen sein.

Wolfsblut hat geschrieben:

...als Verursacher für die drei Todesfälle der Rinder in Wietzendorf Ende Oktober

Der von 'Wolfsblut' zitierte Text ist die Antwort auf folgende Frage:

Guten Tag, ,ich habe gehört das in Wietzendorf jetzt schon 3 mal eine Mutterkuh gerissen wurde, ist das schon bestätigt?
jurili am 28. Oktober 2015

Wenn es sich um 3 gerissene Rinder handelt, ist Ulrike's genannter Fall 185 aber mit dabei.
Laut Liste (aktueller Stand 17.11.2015) waren in Wietzendorf 3 Rinder-Risse vor dem 28.10.2015, wann ja die Frage von 'jurili' gestellt wurde, nämlich die Nummern 185, 200 und 202.
Oder bring ich da jetzt irgendwas durcheinander

Ich habe mir aus den Daten der Liste einfach eine eigene Tabelle erstellt, so daß ich mehr filtern kann.
Die als Download verfügbare PDF-Datei kann das bei mir irgendwie nicht...

Mag sein, aber Ulrike hat Fall 181 genannt.

Hätte ich die Einträge in der Spalte 'Bemerkungen' berücksichtigt, hätte ich's eigentlich sehen müssen!
Hab meine Tabelle entsprechend überarbeitet und zusammengeschoben, damit sowas nicht wieder passiert

Schönen Abend noch, Ulrich