wolf-forum.de

Erklärbär hat geschrieben: ↑30. Apr 2018, 23:53 Du leidest irgendwie an Verfolgungswahn. In dem Artikel werden unterschiedliche Positionen dargestellt. Und nicht die eine Deine "Meinung". Was Du willst, ist anscheinend Weißmalerei. Du willst 1000 % Exaktheit, die es bei dem Thema gar nicht geben kann.

Also sorry, Blödzeitungsniveau kann ich hier beim besten Willen nicht erkennen. Die würden eindeutig Stellung beziehen. Z.B. so:

https://m.bild.de/regional/stuttgart/st ... obile.html

Leidest du irgendwie an Blindheit. Ich schreib doch das Meinungen einfach zusammengebastelt werden. Ist den Wahrheit etwa zuviel verlangt. Das verlange ich nicht nur das Behaupten ja die Medien auch zu sein. Dann sollen sie es gefälligst auch machen und nur weil eine weniger Lügen verbreitet als die andere ist sie lange noch nicht besser. Hier geht es nicht um andere Meinungen, hier geht es um Lügen die verbreitet werden.
Um die Meinung von Eberhard Hartelt wiederzugeben muss man ihn nicht unter den Experten auflisten! Und diese Falschinformationen werden von einem Erklärbär als informativ betitelt. Dazu brauche ich nichts weiter zu sagen.

Erklärbär hat geschrieben: ↑1. Mai 2018, 07:44 Oder hier, auch ein Medium.

https://www.nationalgeographic.de/tiere ... f-zu-leben

Es reden also nicht alle schlecht über Wölfe...manche überschlagen sich ja geradezu vor Begeisterung!

Und wo soll da die überschlagende Begeistung zu lesen sein?
Soll jetzt eine der wenigen Ausnahmeartikel ,die anderen Entschuldigen oder was? Darf sich der Verbraucher jetzt eine Wahrheit aussuchen? Warum nicht gleich mit Platzhalter arbeiten, dann kann jeder seine eigenen ratereien eintragen die er gerne hätte? Wozu sind dann Medien noch gut.

Ich glaube nicht so sehr an die gezielte Verbreitung von Lügen. Mit Ausnahmen, sicherlich. Aber an die Ahnungslosigkeit der Schreiberlinge. Der Journalismus ist in Zeiten von Google und Co sicherlich nicht mehr so, wie früher. Man schreibt ab. Die haben auch gar nicht mehr die Zeit, in die Tiefe zu gehen. Du musst am besten sofort just-in-time einen tollen Artikel abliefern. Da leidet die Qualität, hier wie dort.

Erklärbär hat geschrieben: ↑1. Mai 2018, 12:35 Ich glaube nicht so sehr an die gezielte Verbreitung von Lügen. Mit Ausnahmen, sicherlich. Aber an die Ahnungslosigkeit der Schreiberlinge.

Das spielt doch keine Rolle, die Lügen werden so oder so verbreitet. Der Schaden ist der gleiche.

Erklärbär hat geschrieben: ↑1. Mai 2018, 12:35
Der Journalismus ist in Zeiten von Google und Co sicherlich nicht mehr so, wie früher. Man schreibt ab. Die haben auch gar nicht mehr die Zeit, in die Tiefe zu gehen. Du musst am besten sofort just-in-time einen tollen Artikel abliefern. Da leidet die Qualität, hier wie dort.

Genau das habe ich doch schon anfangs geschrieben.

TheOnikra hat geschrieben: ↑29. Apr 2018, 12:00 Ganz allg. ist es so das Medien heutzutage nicht mehr ganz so serios sind. Nicht um sonst redet man von Postfaktischen Zeiten. Viele Medien gehen immer mehr in Richtung Bildzeitung und Berichte sind kaum noch von ihren Satieren zu unterscheiden ect.

Doch, es ist ein Unterschied, ob ich wissentlich lüge oder eine Falschinformation weitergebe.

@Erklärbär
Für den Schuldgrad der Medien ja und für die Auswirkung NEIN!
Für ersteres gibt es auch einige Bsp. außerhalb des Themas Wolf, wo deratige Lügen wissentlicher Standart sind.
Bsp. Min. 8:55
https://www.youtube.com/watch?v=zvidPUXp1R8

Hä? Verstehe jetzt nicht, wie der Zusammenhang sein soll...egal. Lassen wir das Thema! Schönen 1. MAI!