wolf-forum.de

Grauer Wolf hat geschrieben:Aber wegen der ständigen Aufrufe aus der Jägerschaft und Landwirtschaft zum Abschuß von Wölfen ist es vielleicht an der Zeit, diesen Herrschaften mal juristisch ihre Grenzen aufzuzeigen. Wer es macht, ist im Grunde egal.

Sehe ich genauso . Wenn durch die Anzeige von PETA endlich etwas gegen diese Aufrufe zur Tötung der Wölfe passiert, ist´s mir mehr als recht. Sch...egal, welche Organisation die Anzeige macht, ob das nun GzSdW, Bund Naturschutz, WWF oder wer auch immer ist. Die Wölfe müssen vor solchen Menschen geschützt werden.

Herr Jung hat seine Meinung gesagt und das ist nicht strafbar.

Ulrike

Hier die Frage und die dazugehörige Antwort des Herrn Jung:

taz: Herr Jung, der Wolf breitet sich immer weiter aus. Ihre Heimat Brandenburg ist das Bundesland mit dem größten Wolfsrevier. Wie sollte man mit dem Tier umgehen?

Reinhard Jung: Schießen! Sofort schießen! Es gibt in Brandenburg 60.000 Hektar Totalreservate, munitions- oder bergbaugeschädigte Sperrgebiete – das reicht doch für den Wolf. Wenn nicht, haben wir ja noch Potsdam und Berlin, da ist die Akzeptanz am größten (lacht). Bei uns auf dem Land wollen wir ihn jedenfalls nicht haben.

Wenn ein offizieller Vertreter eines offiziellen Verbandes auf die oben genannte Frage mit der oben genannten Antwort antwortet dann ist so eine Aussage mehr, als nur die Meinung irgendeines deutschen Michels. Das kann Dimensionen erreichen, aus denen sich schwere artenschutzrechtliche Rückschritte entwickeln können.

Außerdem: Die erwähnten 60.000 Hektar (600 km²) sind weniger als die Fläche Hamburgs. Und diese 600 km² sind wahrscheinlich in viele einzelne Stücke aufgeteilt. Wenn der Wolf also so ein kleines Stückchen Naturreservat verlässt, steht Herr Jung mit seiner schießwütigen Armada bereit und pustet ihm das Hirn aus dem Kopf.

Immerhin hat er noch ein Witzchen in seine Antwort eingebaut. Meiomei, ist der Kerl lustig.

Richard - Potsdam und Berlin, was spricht dagegen - da ist doch auch Platz.

Wenn jemand Morddrohungen aufgrund solch einer Aussage bekommt, mache ich mir darüber deutlich mehr Gedanken als über artenschutzrechtliche Rückschritte.

Ulrike

Ulrike hat geschrieben:Richard - Potsdam und Berlin, was spricht dagegen - da ist doch auch Platz.

Wenn jemand Morddrohungen aufgrund solch einer Aussage bekommt, mache ich mir darüber deutlich mehr Gedanken als über artenschutzrechtliche Rückschritte.

Ulrike

Beutetiere gäb´s in Potsdam und Berlin reichlich, z.B. Waschbären und Wildschweine. Und der kleine Verwandte des Wolfes, der Fuchs lässt sich´s dort auch gut gehen. Vielleicht gibt´s ja irgendwann auch Stadtwölfe.

Morddrohungen sind natürlich nicht zu rechtfertigen und gehören geahndet. Aber deshalb darf der Artenschutz nicht leiden und Herr Jung gehört für seine Aussagen angezeigt.

Ulrike hat geschrieben:Herr Jung hat seine Meinung gesagt und das ist nicht strafbar.

Ulrike

In diesem Fall ist die Meinungsäußerung wohl nicht strafbar.
Dennoch glaube ich NICHT an ein Recht auf absolute, freie Meinungsäußerung in allen Bereichen... Auch wenn das über Deutschland so salopp gesagt wird.... Tabuthemen hat wohl jede Gesellschaft.

Jung hatte in einem taz-Interview vom 9. Juli über den Umgang mit dem Wolf gefordert: „Schießen! Sofort schießen!“. Naturschutzgebiete reichten für das Tier.

Das ist keine Meinungsäußerung, das ist eine Aufforderung zur Straftat und gehört vor Gericht. Punkt. Im übrigen wäre PETA oder sonst wer, der dagegen klagt, gut beraten, den Richter wegen Befangenheit abzulehnen, wer der ggf. selber Jäger ist. -> Krähenurteil Es wäre nicht das erste!

Bei uns auf dem Land wollen wir ihn jedenfalls nicht haben.

"Wir"? Wohl größenwahnsinnig geworden! Der Herr meint ein paar seiner ewig gestrigen Gesinnungsgenossen/Spießgesellen. Nur sind deren Forderungen zum Glück irrelevant. Der Wolf ist und bleibt streng geschützt und damit hat es sich.
Im übrigen: 600 km² für den Wolf? Wie ungemein großzügig.... Das reicht gerade mal für 2 Wolfsfamilien! Den Rest? Ach was, der wird einfach abgeknallt...
Im übrigen zeichnen sich Leute wie Herr J. durch eine geradezu groteske Ahnungslosigkeit in Sachen Wolf aus.

Richard M hat geschrieben:Vielleicht gibt´s ja irgendwann auch Stadtwölfe.

Die gibt's eh und die heißen gewöhnlich Hasso oder Amber o.ä....
Spaß beiseite. Da glaube ich nicht dran. Wölfe kommen auf ihren Streifzügen auch mal in Stadtrandgebiete (siehe Doku von Promberger), aber für den Rendezvousplatz brauchen sie Ruhe.

Gruß
Wolf

Langsam kapiere ich es, da ruft einer zum Abschuss auf wolfsähnliche Caniden auf. dann natürlich... Schwanz ab , Rübe runter. Dann ist es mir egal, wer da Klage erhebt. PETA kenne ich auch nur als Karrikatur, aber wenn da ausnahmsweise mal was positives dabei herauskommt, dann bitte.
Schwatzhafte Jäger braucht niemand, auch die Jäger nicht. Es gibt schon verdeckte Ermittler genug. Klappe aufreissen und schiessen ist absolut dumm, Klappe aufreissen auch und schiessen auch. Das beziehe ich jetzt mal auf die Wölfe.
Wir wünschen uns intelligente und angepasste Jäger. Das andere wäre wenig erfreulich!

Grauer Wolf hat geschrieben: Das ist keine Meinungsäußerung, das ist eine Aufforderung zur Straftat und gehört vor Gericht. Punkt.

Sofern die Klage nicht abgewiesen wird, wovon ich ausgehe.

Grauer Wolf hat geschrieben: Im übrigen: 600 km² für den Wolf? Wie ungemein großzügig.... Das reicht gerade mal für 2 Wolfsfamilien!

Wie viel Wölfe in einer Region leben könnten, hängt weniger von der Fläche als vom Nahrungsangebot ab.
So können wesentlich mehr Wölfe in großen zusammenhängenden wildreichen Gebieten leben als in anders strukturierten Gebieten.

Wie viel Wölfe überhaupt in einem Land leben können, hängt nicht nur von der Fläche des Landes ab, sondern auch von der Bevölkerungsdichte. Beides ist in Relation zu setzen. In einem dicht besiedelten Land wie Deutschland dürften das dann weniger sein im pro-Kopf-Vergleich als beispielsweise in Schweden.

Grüßli
Lämmchen

Die Bevölkerungsdichte hat ja nun mal wohl garnichts damit zu tun! Sondern die Flächen die als geeignet von den Wölfen angenommen werden.

Indien: Bevölkerungsdichte: 376 Einwohner/m2 bei 2.000 geschätzten Wölfen - Deutschland 226 Einwohner/m2 bei derzeit geschätzten 300 Wölfen!
Und was sagt uns das?? Garnichts!!

Solchen Zahlenspiele sind ad absurdum! Weil diese nicht zielführend sind. Der Wolf wird bei nicht geeignetem Gebiet sind nicht niederlassen sonder weiterwandern. Er entscheidet wo es für ihn lebenwürdig ist und bestimmt damit die Zahl!


Lese auch:http://woelfeindeutschland.de/genug-woe ... ersachsen/

Andree