wolf-forum.de

Ist ja ein hier altbekannter Forist...

jurawolf hat geschrieben:Ist ja ein hier altbekannter Forist...

Die Worte kamen mir teilweise auch schon bekannt vor.

Jup, wer es vorher noch nicht wusste, könnte bei genauem Lesen darauf kommen. Und wir haben jetzt ein Foto von den Hunden.

SammysHP hat geschrieben:Und wir haben jetzt ein Foto von den Hunden.

Aus verlässlicher Quelle hört man, daß es sich dabei aber nicht um das aktuelle Rudel handelt ...

Ach schade.

Heute, am 10. Juni, veröffentlichte das Niedersächsische Umweltministerium (MU) im Rahmen mehrerer Pressemitteilungen zwei Antworten auf mündliche Anfragen von Abgeordneten zum Thema “MT6″ und dem wochenlangen Leiden eines später eingeschläferten Wolfs
http://wolfsmonitor.de/?p=3874

Timber hat geschrieben:

zaino hat geschrieben:Ist deprimierend. Warum wird weiter so viel Käse verbreitet?
"Die Rehe schädigen den Wald", "Die Mufflons schädigen den Wald" u.s.w. Alles eine Kiste.

Was machen Rehe deiner Meinung nach in Wirklichkeit? Ernstgemeinte Frage.

War am Donnerstag abend auf einer Info-Veranstaltung wg. der Mufflons im Köschinger Forst: Ein Bestand von lächerlichen 25 Tieren auf 6000 ha sollte eliminiert werden wg. angeblicher Wald-Schäden. Ernstgemeinte Frage: Wie groß kann ein Waldschaden bei einem seit 1927 ansässigen Mini-Bestand einer Tierart im Mischwald ausfallen?
Das Massaker ist jetzt erstmal ausgesetzt, nur das Ministerium stellt sich arrogant tot zum Thema.
Auf der Veranstaltung wurde u. a. angesprochen, dass in Bayern und überhaupt in Deutschlang "Wald vor Wild" gilt, also die Natur ist kein Ganzes, sondern die bösen Tiere schädigen den wirtschaftlich wertvollen Wald und müssen daher säuberlich ausgerottet werden. Das ist per se schon mal eine Perversität (oder sagt man Perversion?)

Die Schäden, die winzige Bestände oder das alteingesessene Reh verursachen, werden seit Jahrzehnten aufgebauscht. Militär-Manöver, Fällungen, Holzrücken etc. mit riesigen Narben im Waldboden und an versehentlich angeratschten benachbarten Bäumen, Bodenversiegelung flächendeckend, blindwütiges Eingreifen in den Naturhaushalt, Wilderei, Umweltverschmutzung, Monokulturen etc.: NÖ, das macht nur der Mensch, und der darf das.
Sorry, mich k*** diese Unverhältnismässigkeit derartig an, das kann ich gar nicht beschreiben.

P.S.: Würden Rehe den Wald per se "schädigen", hätten wir keinen. Wir hätten keine Naturverjüngung, flächendeckend, beispielsweise, wie in vielen vielen Revieren zu finden, und keine neuen Kulturen kämen hoch. Selbst Verbiss verlangsamt nur Wachstum, tötet die Pflanze in den seltensten Fällen... u.s.w. Ist also in wirtschaftlicher Hinsicht ein WAHNSINNS-DRAMA (wenn man das Geplärre von Forst und Waldbauern oft so hört), nicht aber, was die biologische Funktion und Wertigkeit des Baumes betrifft.
Der Natur ist die Halbjahresbilanz vor dem Hintergrund eines funktionsfähigen, in viele Altersklassen gestaffelten Waldes aber schnurzpiepegal.

Vor diesen Hintergründen ist zudem das Gejaule, dass der Wolf nun alle Tiere ausrotten würde, doppelt lächerlich: Wenn wir viel Reh- und sonstiges Wild haben, "säubert" der Wolf diese Bestände auf das Sorgfältigste. Haben wir zu wenig davon, packt das Wölfchen ein und zieht weiter. Jetzt von Schäden durch Riss zu sprechen, nachdem vorher dauernd Gekeife war wg. "Verbiss" und "Waldschädigung", ist eine solche Heuchelei, dass ich davon Schnappatmung kriege.

Hallo zaino!

Wald vor Wild... oder besser Forst vor Wild... Einem, wie Du auch schon genannt hast... mehrstufigen Wald (!), wäre es schnurzegal ob ein "paar Rehe" den Jungwuchs auffressen... bzw. kurzhalten..., weil da gäbe es noch den Wolf, der auch das Reh bejagen würde...

Das Problem liegt da ein bißchen woanders... Ein "Wald" besteht unter anderem aus alten Bäumen, mit dazugehörigem Jungwuchs. Oder je nach Waldökosystemart auch mal nicht... z.B. ein reiner Buchenwald hat so gut wie kein Unterwuchs... usw.

In einem Forst hingegen, sind die meisten Bäume gepflanzt worden (stehen oft in Reih und Glied) und haben sehr selten Lichtungen an denen Jungwuchs hervor kommen kann. Das Reh z.B. ist ein Waldrandbewohner und hält sich somit gerne dort auf, wo es durch Sonne "süße" Nahrung gibt... dazu gehört nun mal auch Jungwuchs von Bäumen... und nicht zu Vergessen der Jagddruck hält das Wild im Wald... auch Touris, usw. usw. und so werden bestimmte Gebiete auch mehr Verbissen, als es dem Forst gut tuen würde... und dann werden im Forst die Jungpflanzenflächen eingezäunt... Der Rothirsch war ursprünglich mal ein "Steppenbewohner" (! Hohe Läufe und hohes Haupt, schnell laufen und weit sehen können) und wurde bei uns in den Forst "vertrieben" und dann regen sich die Waldunternehmer über Schäden auf... selbst gemachtes Problem...

Und wer behauptet "wir" hätten zuwenig Wild im Wald (...Forst) verachtet die Realität. Und... der Wolf wird das Reh und den HIrsch nicht ausrotten... das arbeitet der Mensch viel effektiver (Autoverkehr und Wildunfälle, in einem Jahr ca. 250.000 Tiere /Rehe/ Hirsche/ Wildschweine usw., 50 tote Menschen, usw.laut Satistik, Dunkelziffer ist noch viel höher), aber selbst das überleben diese Tierarten...

und 25 Tiere auf 6000 ha... das ist wenig... es gibt z.B. Damwildjagdreviere, die haben 100 bis 150 Tiere auf 800 ha... Rudelstärken von 60-80 Tieren auf einmal... das gibt Wildschaden...

HG Jan

Offener Brief an den ‪‬ Andreas Kieling.

Chefredakteur Dr. Lucas von Bothmer richtet klare Worte an Naturfilmer Andreas Kieling.

http://www.jaegermagazin.de/jagd-aktuel ... s-kieling/

Dass die Landbevölkerung ihre Kinder gern angstfrei draußen spielen lassen will?

Jau, das Rotkäppchensyndrom darf natürlich nicht fehlen...
Ich bin Herrn Kieling gegenüber in vieler Hinsicht recht kritisch eingestellt, aber wo er recht hat, hat er nun mal recht, und für sein Engagement pro Wolf verzeihe ich ihm vieles...

Gruß
Wolf