Das Muffelwild ist nicht die "Leibspeise" des Wolfes, sondern es ist, künstlich ausgesetzt in einem ihm nicht gemäßen Lebensraum, in Gegenwart von Prädatoren schlicht und ergreifend nicht überlebensfähig und fällt deshalb als leichte Beute an... Das dauert nicht mehr lange, dann ist diese Faunenverfälschung wieder korrigiert...Muffelwild gehört nun einmal zu den Lieblingsspeisen des Wolfes.
Die Aussage hat mich auch verwirrt. Allerdings spricht er von Heidehof und nicht Sperenberg. Heidehof grenzt direkt an Jüterbog und somit ist nicht auszuschliessen, dass das gleiche Rudel beide ehemaligen Truppenübungsplätze nutzt. Aber der Jäger wird sich ja in der Gegend auskennen und wissen, was er sagt. Ich bezweifele aber, dass es zwei verschiedene Territorien sind, denn beide Plätze sind kleiner als 100 Qkm und somit für ein Rudel zu klein.Lars D hat geschrieben
Das Spannende an dem Interview ist die Ansage, dass es bei Jüterbog auf dem östlichen, ehemaligen TüP ein zweites Rudel mit Welpen gibt. "Offiziell" gibt es bei Sperenberg nur einen einzelnen Wolf.
Das ist eine gute FrageBathen hat zum Beispiel keine Erklärung dafür, warum die Wölfe Mecklenburg-Vorpommern oder die Uckermark noch nicht für sich erschlossen haben. „Bislang verläuft die Ausbreitungsrichtung hauptsächlich südlich von Berlin in Richtung Westen“, so Bathen.
Weil Jäger "ihre" Wölfe im Revier und deren Alltag samt "Adresse" kennen, sind die Ansagen zu den zwei Rudeln für mich plausibel. Die Pacht-Reviere sind hier nicht so groß, als dass da ein Wolf unbemerkt eine Höhle gräbt und Welpen aufzieht. Fotos von bislang offiziell nicht existierenden Welpen hatte ich schon vor der Nase. Da ist mehr Wolf in der Landschaft, als Experten und Wolfsfans glauben. Die Grauen halten sich nicht an propagierte "Fakten". Warum sollte z.B. ein Revier stets größer als 100 km² sein? Auch Mc-Pom hat noch keine Rudel? Manchmal wünsche ich mir fast eine Mitteilungspflicht für die Jägerschaft. 
Keine Zeit, kein Geld (letzter Urlaub 1992)... Deshalb frug ich ja, ob das Bild repräsentativ für die Gegend ist...LarsD hat geschrieben:@ Grauer Wolf: Es wird höchste Zeit, dass Du mal den Osten besuchst!
Ich frag mich manchmal bei den angeblich "unbemerkten Rudeln", ob es in den Gegenden keine Schafe gibt. Das erste, was hier bei uns in der Gegend geschieht, wenn sich Wölfe fest ansiedeln, ist, dass Schafe gerissen werden. Dann läßt sich auch nichts mehr verheimlichen und verschweigen. Ist möglich, dass so was weiter nördlich möglich ist, aber so unbesiedelt und haustierfrei ist es dort auch nicht.LarsD hat geschrieben: Weil Jäger "ihre" Wölfe im Revier und deren Alltag samt "Adresse" kennen, sind die Ansagen zu den zwei Rudeln für mich plausibel. Die Pacht-Reviere sind hier nicht so groß, als dass da ein Wolf unbemerkt eine Höhle gräbt und Welpen aufzieht. Fotos von bislang offiziell nicht existierenden Welpen hatte ich schon vor der Nase. Da ist mehr Wolf in der Landschaft, als Experten und Wolfsfans glauben. Die Grauen halten sich nicht an propagierte "Fakten". Warum sollte z.B. ein Revier stets größer als 100 km² sein?
Das Thema setzt sich im von Dir verlinkten Artikel fort. Weil in den offiziellen Karten keine Rudel östlich oder nördlich von Berlin verzeichnet sind, gibt es dort keine?
Viele Grüße
Lars
Mit dem "Vorwurf" kann ich prima leben.jurawolf hat geschrieben:toll, lars übernimmt die rolle von nuno und dichtet sich in allen regionen schon rudel herbei!
Der Glaube an das Monitoring und seine Ergebnisse scheint unerschütterlich. Na sag mal, wie erklärst Du Dir das Fehlen von Haustierrissen bei "heimlichen" Rudeln?LarsD hat geschrieben: Der Glaube an das Monitoring und seine Ergebnisse scheint unerschütterlich.
