Grauer Wolf, damit reagierst Du genauso, wie es die Wolfsablehner und Wolfstötungsbefürworter gerne hätten. Du entsprichst quasi voll und ganz ihren Erwartungen, und merkst es nicht einmal.
Das ständige Wolfsbashing, die ständigen Bejagungsforderungen, die ganzen Schauergeschichten rund um Neuzeit-Rotkäppchen haben nicht die "Gäste" in die Welt gesetzt, sondern bestimmte Interessengruppen der
Einheimischen, vornehmlich aus dem Bereich Jagd und Viehzucht.
Die Geschichte mit dem Flüchtlingsheim war für die Wolfsablehner eine geradzu geniale PR-Geschichte, um Wenzel den Schweiß auf die Stirn zu treiben, Druck auszuüben und seine eigene Wählerklientel gegen ihn aufzubringen. Wie gesagt, Kurti hat das getan, was er von klein auf kannte: Er hatte sich mal wieder in der Nähe militärischer Gebäude zum Poofen hingelegt. Nimm' Dir ein Beispiel an ihm: Es war ihm schlichtweg egal, wo die Zweibeiner hinter dem Zaun herkommen, welche Sprache sie sprechen oder welche Nuance ihre Hautfarbe hat. Von den Bewohnern hat sich niemand beklagt oder den Abschuss gefordert.
Eckhard Fuhr, selbst übrigens auch Jäger, hat sich nicht einmal die Mühe der Recherche gemacht, ob die Bewohner hinter dem hohen Militärzaun Rotkäppchen kennen oder ob sie den poofenden Wolf auf der anderen Seite störend finden. Durch seine Fragen suggeriert er aber, dass man von dieser Seite kaum Verständnis für den Wolf erwarten kann:
Was weiß man von der Wolfstoleranz arabischer Migranten? Schon deutsche Mütter werden ja nervös bei dem Gedanken, ihre Kinder draußen spielen zu lassen, wenn dort ein Wolf umgeht. Kann man bei syrischen Müttern mit Verständnis rechnen, wenn man sagt, sie brauchten sich keine Sorgen zu machen, weil der böse Wolf nur eine Märchenfigur sei? Kennt man in Syrien Rotkäppchen?
WELT, 19.02.2016, Eckhard Fuhr: "Jetzt bedroht auch der Wolf unsere Flüchtlinge" https://www.welt.de/debatte/kolumnen/Fu ... linge.html
Fuhr geht es tatsächlich aber um etwas ganz anderes:
Wenzels Entscheidung ist richtig und unausweichlich. [...] Der andere, viel schwerer wiegende Wolfsproblemfall im Land, der Fall der Goldenstedter Wölfin, der in drei Monaten mehr Nutztiere zum Opfer fielen als allen sächsischen Wölfen in einem ganzen Jahr, sollte nun gleich mit gelöst werden.
WELT, 19.02.2016, Eckhard Fuhr: "Jetzt bedroht auch der Wolf unsere Flüchtlinge" https://www.welt.de/debatte/kolumnen/Fu ... linge.html
Weder schläft die Goldenstedter Wölfin in der Nähe von Militäranlagen, die als Flüchtlingsunterkünfte dienen, noch ist Herr Fuhr ein Flüchtling, denn er ist in Hessen geboren und deutscher Jäger und Journalist. Trotzdem hast Du scheinbar eher ein Problem mit den Gästen (die sich meines Wissens nach nicht einmal an der Wolfsdebatte beteiligen) als mit den ganzen einheimischen Fuhrs unseres Landes, die die Wölfe nicht aus Nächstenliebe, sondern aus eigenen Interessen auf dem Kieker haben.
Sorry, SammysHP, aber diesen einen Berührungspinkt wollte ich doch gern aufdröseln.
Wenn die Wolfs
abschussbefürworter unbeteiligte Bevölkerungsgruppen benutzen und instrumentalisieren, um nicht etwa deren, sondern nur die eigenen Interessen durchzudrücken, sollte man das benennen. Denn wie man sieht, tun sie das zum Teil mit Erfolg, und zwar sowohl zum Schaden des Wolfes als auch der unbeteiligten Bevölkerungsgruppen.
