Linnell-Report: ein Update

Auf ein interessantes Buch oder Internetseite über Wölfe gestolpert? Dann her damit!
Antworten
Benutzeravatar
Dr_R.Goatcabin
Beiträge: 1239
Registriert: 29. Jan 2016, 13:36

Linnell-Report: ein Update

Beitrag von Dr_R.Goatcabin »

Linnell et al. (2021): Wolf attacks on humans: an update for 2002–2020. ISBN 9788242647214. Links beim WWF, deutsche Zusammenfassung beim NABU und IFAW.

Abstract
Inwieweit Wölfe eine Bedrohung für die menschliche Sicherheit darstellen, war in den letzten drei Jahrzehnten ein zentraler Bestandteil der öffentlichen Kontroverse um die Genesung von Wölfen in Europa. Mit diesem Bericht soll unser Wissen für den Zeitraum 2002 bis 2020 aktualisiert werden. Wir haben die von Experten geprüfte Literatur, technische Berichte und Online-Nachrichtenmedien durchsucht und regionale Experten kontaktiert, um so viele Informationen wie möglich zu sammeln. Unsere Abdeckung für Europa und Nordamerika dürfte hoch sein, aber für den Rest Eurasiens haben wir bestenfalls eine gute Stichprobe von Ereignissen gefunden, insbesondere für den Zeitraum nach 2015. Wir haben relativ zuverlässige Fälle mit 489 menschlichen Opfern identifiziert. Von diesen 67 waren Opfer räuberischer Angriffe (9 tödlich), 380 Opfer tollwütiger Angriffe (14 tödlich) und 42 Opfer provozierter / defensiver Angriffe (3 tödlich). Angriffe wurden in Kanada, den USA, Kroatien, Polen, Italien, Iran, Irak, Israel, Indien, Kirgisistan, der Türkei, Kasachstan, der Ukraine, Weißrussland, Moldawien, Russland, der Mongolei, Armenien, Aserbaidschan, Tadschikistan und Saudi-Arabien gefunden. Darüber hinaus fanden wir eine fast gleiche Anzahl von Fällen, die wir aufgrund unzureichender Dokumentation nicht einbeziehen konnten, sowie Fälle, die wir aufgrund von Beweisen eindeutig ablehnen konnten, beispielsweise wenn der Angriff tatsächlich von Hunden verursacht wurde.

Die Verteilung der Angriffe durch tollwütige Wölfe folgt genau der Verteilung der Tollwutfälle bei Menschen und anderen Wildtierarten. Als solches stellt dies ein sehr geringes Risiko für Europa dar, da die Tollwut fast ausgerottet ist. Die räuberischen Angriffe hatten unterschiedliche Ätiologie bewegt. Einige Cluster, wie die aus dem westlichen Iran, schienen mit Landschaften verbunden zu sein, die eine geringe Dichte an Wildbeutetieren, eine hohe Dichte an Menschen, die unter schlechten sozioökonomischen Bedingungen leben und bei denen das Vieh die Hauptbeute der Wölfe war. Ein einziger Fall schien auf einen verletzten Wolf bei schlechter Gesundheit zurückzuführen zu sein. Eine Reihe anderer Fälle waren jedoch mit Situationen verbunden, in denen Wölfe furchtloses Verhalten gezeigt und im Laufe der Zeit vor den Angriffen anthropogene Nahrungsquellen genutzt hatten. Solche Fälle stellen eine enge Parallele zu den Risikofaktoren dar, die von anderen großen Caniden wie Kojoten in Nordamerika und Dingos in Australien bekannt sind. Schließlich betraf ein einziger und gut dokumentierter tödlicher Angriff aus Alaska eine Gruppe gesunder Wölfe in einem Gebiet, in dem es in der Vergangenheit keine furchtlosen Wölfe oder Fütterungen gab.

Es ist dringend erforderlich, mehr über das Verhalten von „mutigen“ oder „furchtlosen“ Wölfen zu erfahren und zu verstehen, ab wann ein harmloser Grad an Gewöhnung an Menschen (der für das Leben in von Menschen dominierten Landschaften erforderlich ist) zu potenziell gefährlichem Verhalten führen kann . Es besteht auch die Notwendigkeit, klare Managementverfahren zu entwickeln, um zu verhindern, dass sich gefährliche Situationen entwickeln (d. H. Füttern), und um auf solche Situationen zu reagieren, wenn sie auftreten. Schließlich besteht in diesem Bereich ein Bedarf an verstärkter Kommunikation und Sensibilisierung sowohl für die Öffentlichkeit als auch für Einrichtungen des medizinischen, veterinärmedizinischen und Wildtiermanagements. Da unser Verständnis von Wolfsangriffen zunimmt, scheint es ein hohes Maß an Konvergenz mit den viel besser verstandenen Risiken zu geben, die mit Bären verbunden sind, was eine konsistentere Kommunikationsstrategie für mehrere Arten ermöglicht.

Während man sich der potenziellen Risiken bewusst ist, die mit Wölfen verbunden sind, ist es auch wichtig, dies in einen Kontext zu stellen. In Europa und Nordamerika fanden wir nur Hinweise auf 12 Angriffe (mit 14 Opfern), von denen 2 (beide in Nordamerika) über einen Zeitraum von 18 Jahren tödlich waren. Angesichts der Tatsache, dass es in Nordamerika fast 60.000 Wölfe und in Europa 15.000 Wölfe gibt, die sich alle den Raum mit Hunderten von Millionen Menschen teilen, ist es offensichtlich, dass die mit einem Wolfsangriff verbundenen Risiken über Null liegen, aber viel zu gering, um berechnet zu werden.

Darf ich die Prognose verlautbaren, dass alle Wolfshasser und Angstmenschen den letzten Satz da im Abstrakt gekonnt überlesen? .... Ach, ich mach's einfach; kein Risiko dabei, hier falsch zu liegen. Zumindest infinitesimal kleines, wenn schon nicht Null. :p

Ich vermisse in der deutschen Fassung allerdings die Passage (Chapt. 4.7), wo noch einmal mit einer berüchtigten, von Schwurblern gern zitierten Liste aufgeräumt wird, selbst wenn einem weniger versierten Leser schon auffällt, dass da alles bunt durcheinander geht:
4.7 Gefangene Wölfe, Fake News, falsche Darstellung und falsche Identitäten

Die Medienlandschaft in Bezug auf Wolfsangriffe ist hoch aufgeladen und enthält mehrere Berichte, die möglicherweise die Gefahren von Wölfen falsch darstellen können. Zum Beispiel gibt es eine Wikipedia-Seite über Wolfsangriffe, auf der alle Arten von Berichten unkritisch aufgelistet sind, einschließlich solcher, die mit solchen überprüfbar sind, die es nicht sind, und vieler, die leicht abgelehnt werden können. Mehrere Medienfälle berichten von Fällen, in denen Menschen einen Wolfsangriff meldeten, obwohl niemand verletzt wurde und der Wolf keinen Kontakt zum Opfer hatte. In solchen Fällen ist es oft unmöglich zu wissen, was passiert wäre, wenn es den Menschen nicht gelungen wäre, zu fliehen oder sich zu verteidigen. Weil es sehr schwierig ist, das, was Menschen als Angriff wahrnehmen, zu standardisieren oder solche Ereignisse, einschließlich dieser Fälle, als Angriffe zu verifizieren, besteht die Gefahr, dass die Situation falsch dargestellt wird. Es ist jedoch wichtig, solche Ereignisse im Auge zu behalten, da sie Frühwarnzeichen für eine problematische Situation darstellen können, in der Maßnahmen erforderlich sind, beispielsweise im Fall von Wölfen in Yellowstone, Denali oder den Nationalparks Pacific Rim in Nordamerika. oder mit Dingos auf Fraser Island in Australien.

Medienfälle berichten auch über Fälle von Körpern von Menschen, die im Freien gestorben sind und dann von Raubtieren, einschließlich Wölfen, gefressen wurden. In solchen Fällen ist es unmöglich zu wissen, was die ursprüngliche Todesursache war - d. h. natürliche Ursachen oder Raubtierangriffe oder welcher Raubtier verantwortlich war. Auch hier besteht ein ernstes Risiko der Falschdarstellung, wenn diese Fälle unkritisch als Angriffe aufgeführt werden.

Schließlich gibt es mehrere Fälle, in denen andere Arten schuld waren, darunter Haushunde oder andere Raubtiere wie Füchse oder Schakale.

Zusammengenommen trägt die unkritische Verwechslung von Fällen mit unterschiedlichen Ursachen und unterschiedlichem Dokumentationsgrad zur Verwirrung und Kontroverse in der Öffentlichkeit bei. Die Ursachen für unkritische Falschdarstellungen sind nicht immer offensichtlich, aber zumindest in Europa und Nordamerika ist es offensichtlich, dass bestimmte Einzelpersonen und Gruppen große Anstrengungen unternehmen, um die von Wölfen dargestellten Gefahren aktiv zu erhöhen von (Linnell & Alleau 2015).
"Though this be madness, yet there is method in 't ..."
Benutzeravatar
Dr_R.Goatcabin
Beiträge: 1239
Registriert: 29. Jan 2016, 13:36

Re: Linnell-Report: ein Update

Beitrag von Dr_R.Goatcabin »

Die Ergänzung zu der letzt zitierten Quelle fand ich noch wichtig:
Während sich die vorherigen Maßnahmen auf den Umgang mit den tatsächlichen Risiken von Wölfen konzentrieren, besteht die weitaus größere Herausforderung darin, die Angst vor Wölfen zu bewältigen. Solange Wölfe politisierte Symbole für größere Konflikte bleiben, wird es schwierig sein, die beobachteten Angstniveaus auf ein Niveau zu bringen, das dem objektiven Risiko, das sie darstellen, besser entspricht. Zumindest ein erster Schritt wird jedoch darin bestehen, eine breitere Einigung über die Wissensbasis über Wolfsangriffe zu erzielen. Seit vielen Jahrzehnten versuchen Wolfsadvokaten, die Tatsachen zu leugnen oder zu trivialisieren, dass Wölfe Menschen sowohl in der historischen als auch in der modernen Zeit getötet haben.

Dies hat zu einer Situation geführt, in der viele Stakeholder das Gefühl haben, dass es einen Wissenskampf zwischen ihrer eigenen Erfahrung, dem, was sie in ihren eigenen sozialen Kreisen hören, und dem, was die sogenannten externen Experten behaupten, gibt, was zu einer Glaubwürdigkeitslücke und einer aktiven Opposition gegen viel akademisches Wissen führt. Das offene Eingestehen, dass Wölfe Menschen in bestimmten Umgebungen getötet haben, und das explizite Entwickeln von Verfahren zur Bewältigung dieser Situationen ist zumindest ein erster Schritt, um Vertrauen aufzubauen und sich einer gemeinsamen Wissensbasis für weitere Diskussionen zu nähern. Hoffentlich basiert dies eher auf einer objektiven Analyse der Situation als auf einer der zynischen Angstmacherei und des Mythos (Bjerke et al. 2002). Leider ist diese Art der Erklärung, die die Komplexität der Kontexte unterstreicht, in denen Angriffe stattfinden, weit weniger medienfreundlich als die einfacheren, sensationelleren und polarisierten Versionen, die derzeit in der Presse dominieren.

Linnell & Alleau (2015): Predators That Kill Humans: Myth, Reality, Context and the Politics of Wolf Attacks on People. DOI: 10.1007/978-3-319-22246-2_17.
Leider ist es tatsächlich so, dass wohl beides ... aus Gründen zutrifft. "Wolfsromantiker" wollen nicht sehen, dass der Wolf ein wildes Raubtier ist (wenngleich gegenüber einer Vielzahl anderer realer Gefahren höchst irrelevant), während von weniger lupophilen Zeitgenossen sich nicht ihre Angst nehmen lassen wollen. Deswegen halten Wolfsfreunde den Ball lieber flach, weil jede Aktion des Wolfes außerhalb des Dickichts von der Gegenseite unter sehr verzeichnungsstöriger Lupe betrachtet wird.

... Oder anders ausgedrückt: wenn ich eine sehr eifersüchtige Freundin habe, dann erzähle ich ihr nicht jedesmal, wen ich so zufällig (& einmalig) am Abend in der Gemischt-Sauna antraf. :p
"Though this be madness, yet there is method in 't ..."
Antworten