Wölfe sinnvoll und verantwortbar in Deutschland!?

[zaino]

... mittlerweile kriege ich Ausschlag, wenn es heisst: Bläh blah blubb "Ängste ernst nehmen" - jJ, natürlich soll man berechtigte Ängste ernst nehmen und man sollte einen Plan haben, wenn worst-case-Szenarien auftauchen. Setzt man Menschen die Situation auseinander, im Hinblick auf echte oder unwahrscheinliche Risiken, Möglichkeiten, damit umzugehen u.s.w., dann legen sich solche Ängste meist. Vernünftigen Menschen hilft es, sich über Dinge zu informieren, dann relativiert sich die Angst bzw. verschwindet sogar. Wenn mir der Zahnarzt sagt, was er tut, kann ich z. B. da entspannter sitzen. Nur so als blödes Beispiel.

Aber stereotypes hysterisches Geheul ernst zu nehmen bringt bekanntlich nixxxxx. Außer Kopfschmerzen. Denn das sind keine Ängste, die sich durch vernünftige Aufklärung relativieren lassen.

[Erklärbär]

Inhaltlich haben die auf die Schnelle überflogenen Beiträge seit meinem letzten Posting außer Hasstiraden nichts zu einer sachkundigen Auseinandersetzung beigetragen. Bei einigen Postern sind lediglich ein paar restliche verbliebene Sicherungen durchgebrannt. Bei Beiträgen von Zaino, die/der nicht mal in der Lage ist zu lesen geschweige zu verstehen oder Redux, völlig realitätsfern in einem Wolfkuckucksheim wohnhaft, kann ich keinen Erkenntnisgewinn sehen. Gibt es die Ignorefunktion hier, oder hat das die werte Moderation hier noch nicht einbauen lassen?

However .... bei meinen Recherchen bin ich auf einen spannenden Beitrag eines Insiders gestossen, der das ganze Dilemma trefflich auf den Punkt gebracht hat:

---

http://wolfeducationinternational.com/w ... -menschen/

Mehr ist dem Ganzen eigentlich nicht hinzuzufügen. Der Mensch, der das geschrieben hat, verdient meinen vollsten Respekt. Vor allem zeigt er mir, wie naiv hier mit diesem ernsten Thema umgegangen wird. Leider ist die Übersetzung aus dem Englischen etwas holprig.

Gruß Erklärbär

[Erklärbär]

Werte Moderration,

das war kein Vollzitat. Ein Vollzitat hier würde das ganze Forum sprengen. Das waren nicht mal 5 % eines Textes. Interessanterweise werden hier stets nur meine Beiträge moderiert oder abgeändert. Hasspostings dürfen stehen bleiben. Erstaunliches Forum hier.

[Lutra]

Gibt es die Ignorefunktion hier, oder hat das die werte Moderation hier noch nicht einbauen lassen?

Bei mir funktioniert sie auch ohne Knöpfchen.

[imago-lupus.de]

Der Mensch, der das geschrieben hat, verdient meinen vollsten Respekt.

Gruß Erklärbär

????

"Valerius Geist ist ebenfalls kein Wolfswissenschaftler, wurde von einem Gericht als Gutachter im Fall Kent Carnegie sogar abgelehnt, weil er keine wissenschaftliche Tätigkeit an Wölfen vorweisen konnte."

http://woelfeindeutschland.de/die-hybriden-obsession/


weiteres zu Valeruies Geist, von Wotsch:

http://woelfeindeutschland.de/fragwuerd ... us-kanada/

http://woelfeindeutschland.de/plaedoyer ... ius-geist/

[Grauer Wolf]

However .... bei meinen Recherchen bin ich auf einen spannenden Beitrag eines Insiders gestossen, der das ganze Dilemma trefflich auf den Punkt gebracht hat:

---

http://wolfeducationinternational.com/w ... -menschen/

Mehr ist dem Ganzen eigentlich nicht hinzuzufügen. Der Mensch, der das geschrieben hat, verdient meinen vollsten Respekt. Vor allem zeigt er mir, wie naiv hier mit diesem ernsten Thema umgegangen wird. Leider ist die Übersetzung aus dem Englischen etwas holprig.

V. Geist ist kein Insider, sondern ein Wolfshasser, der sich ein akademisches Mäntelchen in Sachen Wolf umgehängt hat. Professor emeritus ist er tatsächlich, aber für große HUFTIERE. Das sind die Viecher mit Hufen an den Füßen und Geweih auf'm Kopf, die Gras und Laub fressen.
Der Mann hat ein gewaltiges, persönliches Problem mit Wölfen und ist damit natürlich bei der "Jäger"schaft ein gerngesehener Gast und Redner, der ihnen nach dem Mund redet.
Seine Tiraden sind Spinnerei (ich habe Beiträge von ihm gelesen und mir zog es die Ohrläppchen im Genick zusammen), die wissenschaftlich nicht haltbar sind, und nicht umsonst wird er von keinem ernstzunehmenden Wolfsforscher zitiert. Der Mann ist in der "Wolfsszene" völlig isoliert und das zu Recht. Daß Leute wie Du auf den und seinen Unsinn anspringen, wundert mich allerdings nicht...
Ich halte mich lieber an wirkliche Experten wie Günther Bloch, Doug Smith, Paul Paquet, Ian McAllister, Luigi Boitani, L.D. Mech usw. usf., Leute die teilweise schon seit Jahrzehnten Feldforschung am Wolf betreiben...

Gruß
Wolf

[Redux]

Ah der Herr wünscht daß man sich mit diesem paranoiden Propagandamüll ernsthaft und sachlich auseinandersetzt. Sorry aber das ist zuviel der Ehre. In propagandistischer Absicht abgeseilte Wahngebäude bedürfen eher der Löschung. Bezahltes Auftragschreibertum der Wolfshasser . Im übrigen bin ich der Meinung, daß der Threat ein zulöschender ist. (Cato)

[Erklärbär]

Typisches Verhalten von Ignoranten. Einen vermeintlichen Gegner niederschlagen, anstatt zu argumentieren. Armselig.

Der Prof hat mehr Wissen und Erfahrung mit Wölfen, als das Forum hier zusammen. Ihr kennt Wölfe ja nur vom Hörensagen.

Eure Kritik ist lächerlich, weil ohne praktische Erfahrung.

Gruß Erklärbär

[TheOnikra]

Typisches Verhalten von Ignoranten. Einen vermeintlichen Gegner niederschlagen, anstatt zu argumentieren. Armselig.

Der Prof hat mehr Wissen und Erfahrung mit Wölfen, als das Forum hier zusammen. Ihr kennt Wölfe ja nur vom Hörensagen.

Eure Kritik ist lächerlich, weil ohne praktische Erfahrung.

Gruß Erklärbär

Das sagt ja der Richtige

Man kann nur hoffen, dass sämtliche hier lebenden und invasiven Wölfe einer strengen Beobachtung und Kontrolle unterliegen. Allzuviel Vertrauen habe ich da leider nicht, wenn die Sachverständigen sich nicht mal auf eine Größenordnung einigen können. Ob 160 oder 600, das macht doch einen Riesenunterschied.

Die Frage wurde sogar schon beantwortet das 160 die Erwachsenen und die 600 die Gesamptzahl ist.
Wie nennst du das? Etwa nicht Ignorant. Schon wie du Argumente überlesen kannst.

Auch seltsam das du dem da Glaubst dessen Formel eine Billonen Wölfe in Deutschland errechnet. Rechne einfach mal ein bißchen weiter als angegeben und jeder wird merken was für ein Unsinn das ist.
Wenn der Prof so eine praktische Erfahrung hat, würde er sich nicht auf Invitroformeln ect. stützen.

Alles was du bringst sind vorgekaute Textstellen, genau wie ich gesagt habe und bestätigst es weiter und weiter. Dazu noch die von Wolfsexperten bestätigten Aussagen durch lügen schlecht reden. Ein bißchen wehleidiges Oper spielen, aber einfach weiter den nächsten Text reinstellen. Sehr Glaubwürdig ... nicht.

Und was machst du jetzt. Da du keinen Beweis für deine Wachstumsvorstellungen hast. Wieder irgendwas zitieren. Was überhaupt keine Bezugsgrößen inne hat.
Ich warte immer noch das du mir zeigst was an dem logischen Wachtumsmodel falsch ist. Da bei kannst du mir oder uns ja zeigen was an dem vom "Prof" richtiger sein soll.

P.S. Deine Polemik lässt diese Fragen nicht verschwinden.

[Grauer Wolf]

Der Prof hat mehr Wissen und Erfahrung mit Wölfen, als das Forum hier zusammen. Ihr kennt Wölfe ja nur vom Hörensagen.

Mach Dich nicht lächerlich. Warum wird der Mann von den Wolfsforschern nicht für voll genommen? Weil er dummes Zeug labert, zum Teil vielleicht sogar frei erfunden.