Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Alles, was sonst nirgends passt.
Benutzeravatar
SammysHP
Administrator
Beiträge: 3704
Registriert: 4. Okt 2010, 18:47
Wohnort: Celle
Kontaktdaten:

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von SammysHP »

Nina hat geschrieben: 5. Mai 2018, 17:09 Es ist trotzdem nicht nachvollziehbar, warum durch die nachträgliche Änderung der Überschrift die genauen Hintergründe verschleiert werden.
So könnte man ja erst recht auf die Idee kommen, dass mit der nachträglichen künstlichen "Beschönigung" der Faktenlage etwas bezweckt werden soll.
Natürlich soll damit etwas bezweckt werden. Die Tatsache, dass die Änderung zu einer neutralen – aber ebenso korrekten – Überschrift so eine Aufregung verursacht, zeigt doch, dass mit dem Begriff "Jäger" ebenfalls etwas bezweckt werden sollte. Ist die Meldung auf einmal zu unspektakulär? Ist "Jäger" in diesem Fall wirklich so bedeutsam? Neulich habe ich gesehen, wie bei einem Stau ein paar Autos vor mir ein Fahrer ausgestiegen ist und dem Hintermann irgendetwas wütend an den Kopf geworfen hat. Vor einigen Monaten wurde ich als Radfahrer von einem Autofahrer auf gerader Strecke fast von der Straße abgedrängt. Provokationen sieht man im Straßenverkehr ständig. Manchmal endet es unerfreulich. Wie bei diesem Fall, in dem ein Autofahrer zu weit gegangen ist. Andererseits war das Auto nur eine Art Waffe, man könnte den Fall also auf jede Situation erweitern, bei der jemand Gewalt anwendet, um sein Ziel zu erreichen.
Erklärbär
Beiträge: 1721
Registriert: 2. Feb 2018, 02:50

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von Erklärbär »

Nina hat geschrieben: 5. Mai 2018, 17:09 Es ist trotzdem nicht nachvollziehbar, warum durch die nachträgliche Änderung der Überschrift die genauen Hintergründe verschleiert werden.
So könnte man ja erst recht auf die Idee kommen, dass mit der nachträglichen künstlichen "Beschönigung" der Faktenlage etwas bezweckt werden soll.... Wenn aber schon solche Fakten - aus welchen Gründen auch immer - nun auch schon nachträglich in der Überschrift verallgemeinert und neutralisiert werden, ist das vielleicht symptomatisch und allgemein für die Vorstellung interessant, wohin sich unsere Meinungs- (und die Pressefreiheit) zukünftig vielleicht einmal entwickeln wird.
Was meinst Du mit "genaueren Hintergründen"? Die ergeben sich doch dem Leser beim Lesen.

Ob das jetzt ein Jäger war oder sonstwer ist doch pillepalle.

Wenn ein Nachbar seinen Nachbarn erschiesst, ist auch schon vorgekommen, dann würdest Du doch hoffentlich auch nicht auf die Idee kommen, alle Nachbarn sind Soziopathen.

Oder was willst Du mit Deinem nicht nachvollziehbaren Beitrag denn suggerieren?

Dass die Moderation hier die Pressefreiheit einschränkt? Nur weil sie nicht auf Deine plumpe Weise Ressentiments schüren helfen will?

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass einige Foristen hier gewaltige Vorurteile pflegen. Du bist da nicht die Einzige! Was habt Ihr denn für persönliche Traumata, dass Ihr Euch derart abarbeiten müsst?

:-?
Will you walk out of the air, my lord?
Widukind

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von Widukind »

Erklärbär hat geschrieben: 6. Mai 2018, 00:10
Irgendwie habe ich den Eindruck, dass einige Foristen hier gewaltige Vorurteile pflegen. Du bist da nicht die Einzige! Was habt Ihr denn für persönliche Traumata, dass Ihr Euch derart abarbeiten müsst?

:-?
Ich glaube, das hat was mit Gruppendynamik zu tun. Die selben Leute pflegen auch auf anderen sozialen Feldern ähnliche Betriebsblindheiten. :p
TheOnikra

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von TheOnikra »

@Nina
Wenn ich mal was dazu sagen darf. Ich glaube du schießt über das Ziel hinaus.
Die Doppelmoral, welche du uns glaube ich aufzeigen willst, von so manchen Jagdaktören im Bezug auf Wolf und auf sich selbst desöfteren gebrauch machen, geht verloren.
Und auch wenn andere Seiten es für Relavant halten Jäger ect. in ihre Titel zu packen, müssen wir das hier nicht ständig auch so machen.

@Erklärbär; feldmärker
Das war weder hilfrreich noch konstrucktiv. Und zeugt doch selbst von Vorurteilen.
Benutzeravatar
Nina
Beiträge: 1779
Registriert: 10. Feb 2016, 13:25

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von Nina »

SammysHP hat geschrieben:Die Tatsache, dass die Änderung zu einer neutralen – aber ebenso korrekten – Überschrift so eine Aufregung verursacht, zeigt doch, dass mit dem Begriff "Jäger" ebenfalls etwas bezweckt werden sollte. Ist die Meldung auf einmal zu unspektakulär?
Welche Aufregung? Ich finde es lediglich unhöflich und unnötig, eine Überschrift, die den Tatsachen entspricht und rechtlich nicht im geringsten zu beanstanden ist, ungefragt einfach abzuändern.

Wenn Du mir einen über die Information hinausgehenden Zweck unterstellst, erzähl mir doch bitte mal, was denn der Moderator des WildundHund-Forums (ein Jagdforum) mit der von ihm gewählten Überschrift "Jäger überrollt Motorradfahrer mit Geländewagen" bezweckt haben soll?

Dort wird auch nicht verschleiert, dass es um einen Jäger/Waldnutzer-Konflikt geht, zu dem auch die dort postenden Jäger ganz unterschiedliche Meinungen haben.

Wenn Du konsequent wärst, würdest Du analog auch jede "Wolf reißt Schafe"-Überschrift in "Schaf getötet" oder ähnlich abändern müssen, weil zum einen die Relevanz nicht gegeben ist - die wenigsten Schafe werden durch Wölfe getötet - und anders als bei der hier diskutierten Meldung der Wolf als Verursacher zunächst meist noch nicht einmal feststeht.

Hättest Du den Thread erstellt, hätte Dir die Wahl der Überschrift ja frei gestanden und es wäre nicht zu beanstanden gewesen. Dass Du aber unnötig meine Beiträge änderst, als ob ich etwas Unwahres, Beleidigendes oder sonstwie etwas rechtlich zu beanstandendes geschrieben hätte, finde ich nicht in Ordnung.

Der Beifall von Usern wie "Erklärbär" für Deine Aktion sollte Dich doch etwas nachdenklich machen, denn die führte ja genau zu solchen Ergüssen:
Erklärbär hat geschrieben:Wenn ein Nachbar seinen Nachbarn erschiesst, ist auch schon vorgekommen, dann würdest Du doch hoffentlich auch nicht auf die Idee kommen, alle Nachbarn sind Soziopathen.
Ich habe mit keinem Wort geschrieben, dass diese Meldung auf alle Jäger Anwendung findet.
Mein Beitrag war die völlig wertfreie Wiedergabe einer Pressemeldung, die auf einem Polizeibericht basiert. Eine Verallgemeinerung im Sinne von "alle Jäger jagen Motocrossfahrer" analog zu Erklärbärs Phantastereien, dass ich hoffentlich nicht auch alle Nachbarn für Soziopathen halten würde, hat es von mir nie gegeben.

Die Einmischung von feldmärker ist eine hervorragende Überleitung zu dem zukünftigen Richtungsmarsch der Meinungsfreiheit, denn beispielsweise im Thread "Anzahl der Wölfe in D soll verringert werden", hat er auf Seite 2 (06.02.18, 19:38) das neue Netzwerkdurchsetzungsgesetz bemüht, um unliebsame Kommentare in Bezug auf die AfD, die Agrar- und Jagdlobby anzuprangern und die Moderation sowie die Administration persönlich für diesen "Verstoss" verantwortlich zu machen.

viewtopic.php?f=12&t=2745&p=33631&hilit ... etz#p33631

Mal ganz davon abgesehen, dass das Netzwerkdurchsetzungsgesetz erst ab einer Grenze von mindestens zwei Millionen registrierten Nutzern in Deutschland greift und diesem Forum dazu noch läppische 1,999611 Mio Mitglieder fehlen, zeigt das Gesetz mit feldmärkers unwissender Forderung doch bereits die entsprechende Wirkung: Unliebsame Kommentare werden einfach zu Lasten der Meinungsfreiheit in die Ecke eines Tatbestandes nach dem Netzwerkdurchsuchungsgesetz geschoben und damit Druck auf die Administration und Moderation ausgeübt.

Wenn man nachträglich eine Überschrift, die lediglich wertfrei Fakten wiedergegeben hat, durch ungefragte Änderung weichspült, um einen unliebsamen Fleck auf der weißen Weste der Jagd möglichst schnell herauszurubbeln und aus dem öffentlichen Gedächtnis zu verbannen, ist das schon ein interessantes Phänomen. Jeder muss selbst entscheiden, ob er sich dazu als Instrument zur Verfügung stellt oder nicht.
Benutzeravatar
Nina
Beiträge: 1779
Registriert: 10. Feb 2016, 13:25

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von Nina »

TheOnikra hat geschrieben:Und auch wenn andere Seiten es für Relavant halten Jäger ect. in ihre Titel zu packen, müssen wir das hier nicht ständig auch so machen.
Nicht "andere Seiten", sondern der Moderator eines Jagdforums selbst hat in der Threaderstellung das Wort "Jäger" in der Überschrift gewählt, wofür mir interessanterweise in diesem Forum eine Art "böse Absicht" unterstellt wird. Der Vorfall wird zudem in dem Jagdforum ganz unverblümt, lebhaft und kontrovers im Zusammenhang mit der Jagdausübung diskutiert - und das soll hier nicht möglich oder nicht relevant sein?

Ich bin völlig d'accord, dass Fake-Meldungen, Beleidigungen, falsche Behauptungen, Spekulationen, Drohungen etc. sofort geändert, gelöscht und geahndet werden. Die wertfreie Nennung von Fakten, die auf der Grundlage von einer Meldung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und einer Polizeimeldung beruhen, fällt aber nicht darunter. Wenn jetzt schon die Nennung banaler und belegter Fakten nachträglich abgeändert wird, hat die Meinungsfreiheit in diesem Forum eine gewaltige Schlagseite erlitten. Dabei geht es ja nicht nur um die Meldung allein, sondern um das Prinzip.

Die ganze Aktion erscheint besonders strange, wenn man sich hier mal beliebige Threadüberschriften anderer User allein im Smalltalk anschaut, die nicht nachträglich abgeändert wurden:

27.01.2018: Jäger erschießt Hündin auf Wanderweg
11.10.2016: Hat der Jäger Spaß?
21.01.2018: Schwedische Wolfsjäger greifen junge Mädchen an
18.12.2017: Ein bisschen Jäger-Bashing muss sein : )
03.01.2018: Jäger verwechseln Schafe mit Wildschweinen und erschießen 4 Tiere
08.01.2018: Jäger verwechselt wieder mal Kühe mit Wildschweinen
30.11.2017: Hobbyjäger erschießt Jungbullen
29.11.2017: Österreich: Hund kurz nach ableinen von Jäger erschossen

Das is nur eine beliebige Auswahl der ersten beiden Seiten - der Smalltalk hat 16.

Worum also geht es also bei dieser aktuellen Aktion tatsächlich?
Widukind

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von Widukind »

TheOnikra hat geschrieben: 6. Mai 2018, 13:37
@Erklärbär; feldmärker
Das war weder hilfrreich noch konstrucktiv. Und zeugt doch selbst von Vorurteilen.
Das war lediglich eine Feststellung, die nicht nur subjektiv, sondern ganz objektiv, immer mehr Menschen machen können. Leider. Echt schade.

Und wenn ich so eine Feststellung mache, ist es natürlich sofort ein Vorurteil. Die andere Seite hat dagegen die einzig richtige Deutungshoheit.

Nennt man wohl Oberlehrerhaft. (Achtung diese Aussage ist nicht auf evtl. versteckte Vorurteile geprüft worden) ;)
Widukind

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von Widukind »

Nina hat geschrieben: 6. Mai 2018, 14:06
Die Einmischung von feldmärker ist eine hervorragende Überleitung zu dem zukünftigen Richtungsmarsch der Meinungsfreiheit...
Aha. Ist das jetzt ein Vorurteil. Eine Unterstellung. Oder nur ein weiterer Beweis für die Deutungshoheit einer sich selbst entlarvenden Gruppe... ?
Benutzeravatar
Nina
Beiträge: 1779
Registriert: 10. Feb 2016, 13:25

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von Nina »

Weder noch.

Es betrifft Deinen Versuch, unliebsame Meinungsäußerungen anderer über die AfD, die Jagd- und Agrarlobby aufgrund des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes anzuprangern und die Moderation und Administration dafür gleich mit verantwortlich zu machen - also Druck auszuüben:
feldmärker hat geschrieben:... oder noch dreister und ebenso ein Fall für das neue Netzwerkdurchsetzungsgesetz - NetzDG
[...]
Daß dann weder die Moderation, noch die Administration dieses Forums eingreift, macht diese dann aber um so verantwortlicher hierfür !
Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz, dass Du irrtümlicherweise recht großspurig bemüht hast, ist in diesem Forum aber gar nicht geltend:
Der Anbieter eines sozialen Netzwerks ist von den Pflichten nach den §§ 2 und 3 befreit, wenn das soziale Netzwerk im Inland weniger als zwei Millionen registrierte Nutzer hat.

§ 1, Absatz 2 NetzDG http://www.gesetze-im-internet.de/netzd ... 10017.html
Bei derzeit 389 registrierten Nutzern wird das wohl auf absehbare Zeit auch nichts mehr. ;-)

Moderation und Administration kannst Du also nicht verantwortlich machen. Also bliebe Dir nur noch, Scherze über die AfD oder Allgemeinaussagen über verschiedene Lobbygruppen selbst zur juristsichen Verfolgung anzuzeigen. Ob dabei ein Straftatbestand nach §§ 86, 86a, 89a, 91, 100a, 111, 126, 129 bis 129b, 130, 131, 140, 166, 184b in Verbindung mit 184d, 185 bis 187, 201a, 241 oder 269 des Strafgesetzbuchs festgestellt würde, darf jedoch bezweifelt werden. ;-)
TheOnikra

Re: Autofahrer überfährt Motocross-Fahrer

Beitrag von TheOnikra »

feldmärker hat geschrieben: 6. Mai 2018, 14:56
TheOnikra hat geschrieben: 6. Mai 2018, 13:37
@Erklärbär; feldmärker
Das war weder hilfrreich noch konstrucktiv. Und zeugt doch selbst von Vorurteilen.
Das war lediglich eine Feststellung, die nicht nur subjektiv, sondern ganz objektiv, immer mehr Menschen machen können. Leider. Echt schade.
Das war legiglich ein subjektiver Eindruck von mir, aber
die andere Seite hat dagegen die einzig richtige Deutungshoheit. ;-)

P.S. War immer noch nicht hilfreich oder konstrucktiv.
Gesperrt