Old Trapper hat geschrieben:"Leider antwortet harris darauf nur mit infantiler Schulhofrhetorik, die dem Image der Jagd sicher alles andere als dienlich ist."
Nur ätzend? Nein, das ist schon beleidigend, wie die Autorin der Aussage oben (zum wie vielten Male?) formuliert.
Am besten ignorieren! Antwort lohnt nicht, da sachliche Diskussion nicht möglich oder nicht erwünscht!
Na, Old Trapper, immer noch auf der Suche nach einem Verbündeten?
Im Prinzip ehrt es mich ja, dass Du mich in fast jedem Deiner Beiträge auf's Neue bedenkst - der Eindruck, den meine Argumentation bei Dir hinterlassen hat, muss schon enorm sein.
Besonders amüsant ist dabei ist die wiederholte Verfassung Deiner Worte im Stil einer Art "Klassenbucheintrag", mit dem Du Dich über andere erhebst, in dem
Du definierst, was sachlich ist und was nicht - und mit wem eine sachliche Diskussion möglich ist und mit wem nicht.
Aber Achtung: Keine "Rüge" in Deinem "Klassenbuch" erhält
harris hat geschrieben:Tja ihr zwei Wutanfälligen die scheinbar nicht richtig lesen können...
harris hat geschrieben:Aber es hat eh keinen Zweck bei "nichtkapierern".
harris hat geschrieben:Mit solchen Aussagen machst Du dich doch nur lächerlich...sonst aber auch. Weil du selber außer vom Googeln keine Ahnung hast.
harris hat geschrieben:So ein Schwachsinn hier! Echt schlimm. Im Volksmund nennt man so etwas hysterischer Hühnerhaufen...
harris hat geschrieben:Auf so eine Blödsinn hier brauch man wirklich nicht mehr eingehen!
harris hat geschrieben:Au jetzt gehe ich aber in die Ecke.... Heut ist Weltfrauentag und hast recht
Und ausgerechnet dem Verfasser dieser Einwürfe erzählst Du, dass eine "sachliche Diskussion" mit mir nicht möglich sei?
Wirklich interessant wäre, wie Du die obenstehenden Formulierungen von harris bezeichen würdest? Ich kenne solche Phrasen in Inhalt und Stil jedenfalls unter Kindern aus der Schulzeit, aber nicht aus Sachdiskussionen mit erwachsenen Menschen.
Und einen Unterschied muss ich Dir wohl hier auch nochmal verdeutlichen: Mit "infantiler Schulhofrhetorik" beziehe ich mich auf Sprache und Stil, nicht auf harris als Person, die ich nicht kenne.
Rhetorik = Die Kunst der (überzeugenden) Rede. Dein in Deinem persönlichen "Klassenbuch" verfasster Eintrag müsste ehrlicherweise also lauten, dass ich die von harris' verwendeten Formulierungen bezüglich Wortwahl und Stil "beleidigt" hätte - und wie man
die Worte eines anderen
beleidigen kann, erklärst Du Deinem selbstverfassten "Klassenbuch" vielleicht gleich mal mit.
Folglich ist Deine Solidarität mit harris mit mangelnder Sachlichkeit meinerseits nicht zu begründen - da spielen wohl eher andere Gründe eine Rolle.