Einspruch Herr/Frau Onikra!TheOnikra hat geschrieben: ↑22. Mär 2018, 19:23Der Meinung bin auch. Einerseits würde es die einheitlichen Messintervalle missachten, wodurch die Aussagekraft deutlich gemindert wird. Evtl. wäre man der realen Zahl näher, doch die Differenzwerte (welche eigentlich genauer und ausschlaggebender sind) würden total verfälscht werden. Andererseits was sollen sofortige ständige Änderungen den bringen, außer nur noch mehr Gerüchte das die Zahlen manipuliert werden. Hochsetzten geht schnell, aber erklär mal den Wolfsgegnern oder der Bevölkerung warum sie wieder gesenkt werden muss. Postfaktische Inhalte braucht das Monitoring nun wirklich nicht.
Sobald dem Wolfsmonitoring in Niedersachsen die Laborergebnisse z. B. entsprechender DNA - Nachweise vorliegen, wird der Monitoringbericht selbstverständlich auf den aktuellen Stand gebracht und zeitnah im www veröffentlicht. Siehe u. a zuletzt Rudel Walle! Und das ist auch gut so.
Unbestätigte unsichere Hinweise offiziell als Rudel zu zählen und in der Presse zu veröffentlichen, das fordere ich weder, noch tue ich es. Und Unterstellungen dieser Art möchte ich mir verbitten.
Wünschenswert ist allerdings, deutlichen Hinweisen schneller nachzugehen. Nur das verhindert Gerüchte. Das gelingt natürlich nur durch gezieltes Suchen.
Wenn man dabei fündig wird, aber den zuständigen Behörden nichts mitteilt, wem ist damit gedient?
Selbstverständlich informiere ich die zuständigen Wolfsberater und Reding, wenn ich irgendwo fündig werde. Das an die SCALP-Kriterien gebundene offizielle Monitoring ist in jedem Fall wissenschaftlich exakter und aussagekräftiger, braucht im Gegenzug allerdings deutlich mehr Zeit, bis selbst ein längst bekanntes Vorkommen schließlich erfasst wird.
Wie schon anderenorts gesagt mangelt es leider an engagierten sachkundigen Helfern. Am PC kann man da wenig ausrichten. Da muss man raus in die Natur - oder wie hier mancher sagen würde" hinaus ins Wolfsland".
Mit freundlichem Gruß
Old Trapper