wolf-forum.de

Echt unglaublich. Anstatt euch über das Geschreibsel von der Frau Ehrenstein zu amüsieren geht ihr wieder aufeinander los. Ohne unseren Erklärbären hätte ich nichts von diesem Artikel erfahren. Jetzt kann ich immerhin etwas mit dem Namen anfangen, wenn ich nochmal darüber stolpere.

Frau Ehrenstein ist so entsetzlich flächendeckend dumm und eine solche Berufsmanipulatöse, dass man die schon nimmer lustig finden kann. So wenig wie die omnipräsenten (ich zitiere mal aus anderem Faden) Flat Earther hier.
Vor allem holt sie sich reichlich Nachbeter, Mitläufer, Ja-Sager und Claqueure für ihre krausen Ansätze an Land.

Was wollen Redakteure mit solchen Meinungsartikeln eigentlich bezwecken? Werden damit eigene Ziele verfolgt? Ist es dem Verlag völlig egal? Oder geht es darum, mit kontroversen Artikeln Leser zu gewinnen, da sie sich nun mit dem Artikel beschäftigen, egal ob sie ihm zustimmen oder nicht?

Naja, Stimmung machen. Oder auf der Welle einer bestehenden Stimmung trendig mit-schwappen.
Manchmal werden sie auch für sowas bezahlt, sag ich mal.
Vielleicht ist sie Hobby-Jägerin?
Vielleicht wählt sie auch gern schwarz-braun?
Vielleicht ist sie Wolf-Nein-Danke-Fan?
Vielleicht ist sie einfach nur DUMM?
Da gibts diverse Möglichkeiten und eine Mischung aus allem, suchs Dir aus.

Wie gut, dass Ihr Euch gegenseitig alles so gut erklären könnt. So bleibt jeder in seinem Zirkel, seinem Weltbild gefangen.

Da ich keine finanziellen, ideologischen oder anderweitigen Interessen habe, kann ich mir selbst glücklicherweise ein objektives Weltbild über des Wolfes Wiederkehr erlauben.

Und natürlich macht die Redakteurin auch, was die Pro-Wolf-Schreiberlinge auch machen. Keine Wissenschaft, sondern Politik.

Ob wir Wölfe haben wollen, ist auch keine Frage der Wissenschaft, sondern der Gesellschaft. Nicht Wissenschaft darf darüber entscheiden.
Richtige Wissenschaft ist lediglich deskriptiv. Vieles, was hier vom Ziegenstall eingestellt wird, ist normativ und in dem Sinn auch keine Naturwissenschaft.