"Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
@ zaino
Beim ersten Riss eines Minishetty-Fohlens war ja etwas seltsam, dass bereits nach 5 Tagen - entgegen der vorherigen jahrelangen Praxis - der Wolf offenbar vor dem DNA-Ergebnis als Verursacher eingetragen wurde, während 60 andere bis zu vier Monate alte Risse noch unter "in Bearbeitung" standen.
Wolf soll Minishetland-Fohlen bei Rethem gerissen haben viewtopic.php?f=22&t=2947
Der zweite Fall vom 20.01.2019 ist noch "in Bearbeitung". https://www.nlwkn.niedersachsen.de/natu ... 72368.html , der Verursacher also noch unklar.
Traurig ist, dass von 9 gemeldeten Schafsrissen in 2019 in Niedersachsen wieder 7 Tiere betrafen, die keinen Mindestschutz nach der Richtlinie Wolf hatten. Das entspricht einer Quote von 78% unzureichend geschützter Schafe.
Beim ersten Riss eines Minishetty-Fohlens war ja etwas seltsam, dass bereits nach 5 Tagen - entgegen der vorherigen jahrelangen Praxis - der Wolf offenbar vor dem DNA-Ergebnis als Verursacher eingetragen wurde, während 60 andere bis zu vier Monate alte Risse noch unter "in Bearbeitung" standen.
Wolf soll Minishetland-Fohlen bei Rethem gerissen haben viewtopic.php?f=22&t=2947
Der zweite Fall vom 20.01.2019 ist noch "in Bearbeitung". https://www.nlwkn.niedersachsen.de/natu ... 72368.html , der Verursacher also noch unklar.
Traurig ist, dass von 9 gemeldeten Schafsrissen in 2019 in Niedersachsen wieder 7 Tiere betrafen, die keinen Mindestschutz nach der Richtlinie Wolf hatten. Das entspricht einer Quote von 78% unzureichend geschützter Schafe.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Wenn es im Wald nur so von Schwarzkitteln und Bambis wimmeln soll, warum setzen sich Wölfe denn der Gefahr eines stromgeführten Zaunes aus? Egal, wer den jetzt bezahlt hat! LOL.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Weil der Zaun gar keinen Strom führt, und der Wolf das Schild nicht lesen kann?
Weil die Bewohner des Zauninneren im Kreis wetzen statt abzuhauen, was für den Wolf wirkt wie auf uns das große gelbe M in Sichtweite der Autobahn? (schnell und mühelos was zu Essen kriegen, das immer gleich schmeckt).
Das mit der DNA hatte ich also mal wieder richtig vermutet. Mieser Trick, der obendrein noch alle anderen Pferdehalter in Angst und Schrecken versetzt.
Weil die Bewohner des Zauninneren im Kreis wetzen statt abzuhauen, was für den Wolf wirkt wie auf uns das große gelbe M in Sichtweite der Autobahn? (schnell und mühelos was zu Essen kriegen, das immer gleich schmeckt).
Das mit der DNA hatte ich also mal wieder richtig vermutet. Mieser Trick, der obendrein noch alle anderen Pferdehalter in Angst und Schrecken versetzt.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Wieder so ein Unsinn von Dir. Du googelst zu schnell und schlussfolgerst schlampig.Nina hat geschrieben: ↑27. Jan 2019, 18:40 @ zaino
Beim ersten Riss eines Minishetty-Fohlens war ja etwas seltsam, dass bereits nach 5 Tagen - entgegen der vorherigen jahrelangen Praxis - der Wolf offenbar vor dem DNA-Ergebnis als Verursacher eingetragen wurde, während 60 andere bis zu vier Monate alte Risse noch unter "in Bearbeitung" standen.
Wolf soll Minishetland-Fohlen bei Rethem gerissen haben viewtopic.php?f=22&t=2947
Der zweite Fall vom 20.01.2019 ist noch "in Bearbeitung". https://www.nlwkn.niedersachsen.de/natu ... 72368.html , der Verursacher also noch unklar.
Traurig ist, dass von 9 gemeldeten Schafsrissen in 2019 in Niedersachsen wieder 7 Tiere betrafen, die keinen Mindestschutz nach der Richtlinie Wolf hatten. Das entspricht einer Quote von 78% unzureichend geschützter Schafe.
Auf der von Dir verlinkten Seite zu lesen:
"Die Zahl der Schadensfälle entspricht nicht der Anzahl der betroffenen Tiere, da es sich pro Schadensfall um mehrere Tiere handeln kann."
Es handelt sich nicht um Schafsrisse, sondern um Schadensfälle, also stimmt deine ganze vorgegaukelte Genauigkeit nicht. Die von Dir postulierte alberne Quote kannst Du also getrost senken. Soll ich's Dir vorrechnen oder kommst Du von selber auf nicht mal 64 %?
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Ja dann rechne mal vor!Erklärbär hat geschrieben: ↑30. Jan 2019, 22:45Wieder so ein Unsinn von Dir. Du googelst zu schnell und schlussfolgerst schlampig.Nina hat geschrieben: ↑27. Jan 2019, 18:40 @ zaino
Beim ersten Riss eines Minishetty-Fohlens war ja etwas seltsam, dass bereits nach 5 Tagen - entgegen der vorherigen jahrelangen Praxis - der Wolf offenbar vor dem DNA-Ergebnis als Verursacher eingetragen wurde, während 60 andere bis zu vier Monate alte Risse noch unter "in Bearbeitung" standen.
Wolf soll Minishetland-Fohlen bei Rethem gerissen haben viewtopic.php?f=22&t=2947
Der zweite Fall vom 20.01.2019 ist noch "in Bearbeitung". https://www.nlwkn.niedersachsen.de/natu ... 72368.html , der Verursacher also noch unklar.
Traurig ist, dass von 9 gemeldeten Schafsrissen in 2019 in Niedersachsen wieder 7 Tiere betrafen, die keinen Mindestschutz nach der Richtlinie Wolf hatten. Das entspricht einer Quote von 78% unzureichend geschützter Schafe.
Auf der von Dir verlinkten Seite zu lesen:
"Die Zahl der Schadensfälle entspricht nicht der Anzahl der betroffenen Tiere, da es sich pro Schadensfall um mehrere Tiere handeln kann."
Es handelt sich nicht um Schafsrisse, sondern um Schadensfälle, also stimmt deine ganze vorgegaukelte Genauigkeit nicht. Die von Dir postulierte alberne Quote kannst Du also getrost senken. Soll ich's Dir vorrechnen oder kommst Du von selber auf nicht mal 64 %?
Der einzige Fehler ist das Nina 7 Tiere geschrieben hat. Hier müsste sowas wie "7 Schadfälle bei denen Schafen betroffen waren" stehen
Es völlig unrelevant wie viele Schafe zu Schaden kamen. Nur das 7 von 9 Schafsherden nicht geschützt waren ergo 78% der Schafsherden nicht geschützt waren entspricht einer Quote von 78% unzureichend geschützter Schafe.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Vermutlich muss ich lernen, mich einfacher und simpler auszudrücken, damit auch der Erklärbär mich versteht-
Die 7 bezieht sich nicht auf die Anzahl der Tiere, sondern auf die Anzahl der Risse.
9 Risse wurden gemeldet, 7 davon in unzureichend geschützten Herden.
Natürlich werden die Schadensfälle und nicht die einzelnen Tiere gerechnet, weil ja erfasst wird, wie oft der Wolf einen Zaun überwindet.
Oder steht neuerdings jedes einzelne Schaf auf einer separaten Weide?
Jetzt Capice, Erklärbärchen?
Hast Du Dich denn inzwischen schon in Sachen Equiden weitergebildet? Ich sag' nur: Paarhufer.
Klar sind Pferde Paarhufer - die haben vorn ein Paar und hinten ein Paar.
Nicht 7 Tiere, sondern 7 von 9 Rissen.Nina hat geschrieben:Traurig ist, dass von 9 gemeldeten Schafsrissen in 2019 in Niedersachsen wieder 7 Tiere betrafen, die keinen Mindestschutz nach der Richtlinie Wolf hatten. Das entspricht einer Quote von 78% unzureichend geschützter Schafe.
Die 7 bezieht sich nicht auf die Anzahl der Tiere, sondern auf die Anzahl der Risse.
9 Risse wurden gemeldet, 7 davon in unzureichend geschützten Herden.
Natürlich werden die Schadensfälle und nicht die einzelnen Tiere gerechnet, weil ja erfasst wird, wie oft der Wolf einen Zaun überwindet.
Oder steht neuerdings jedes einzelne Schaf auf einer separaten Weide?
Jetzt Capice, Erklärbärchen?
Hast Du Dich denn inzwischen schon in Sachen Equiden weitergebildet? Ich sag' nur: Paarhufer.
Klar sind Pferde Paarhufer - die haben vorn ein Paar und hinten ein Paar.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Wieder so ein Unsinn von Dir. Du googelst zu schnell und schlussfolgerst schlampig. Yow
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Wow! Die geballte Forenintelligenz im Versuch, mir was unterzuschieben. Dabei hatte ich auf Fehler aufmerksam. gemacht. Erbärmiche Versuche, mir anas Bein zu pinkeln.
Macht ruhig weiter so. LOL.
Macht ruhig weiter so. LOL.
Re: "Dem Wolf müssen wieder die Kugeln um die Ohren pfeifen"
Es gibt noch nicht mal ein Schlussfolgerung. 7 von 9 Rissen wurde nur Prozentual dargestellt. Soviel zu Erklärbärs Fehlersuche.