Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Über freilebende Wölfe in Deutschland.
Redux

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von Redux »

Ich sage es nochmal genau diese Diskussion mit genau diesen Leuten hatten wir schon. Soll nur die Propagandaphrasen wiederholen. Doch der Wolf bringt was auch ökonomisch.
wasserwerker

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von wasserwerker »

Onikra ich verstehe deine Anmerkungen, auch wenn ich diese nicht teile, was ja ok ist.
Kurzer Kommentar, ja es gab eine Zeit in der Jäger und Wölfe sich nicht in Gehege kamen, dass war vor 150 Jahren, und da war Deutschland auch nicht so dicht besiedelt, bzw der Ausbau der Infrastruktur war eine andere!
Die finanzielle Auflistung der Aufwände Jäger und die damit verbundene Addition sollte nur zeigen, wie zB ich durch Jäger verdiene. An meinem Bsp, ich kann durch den Wolf nichts verdienen, wohl aber Geld verlieren. Jagdreviere sind weniger wert. Hoffe Du verstehst meinen ökonomischen Standpunkt.

Redux , sorry ich weiß nicht was vorher diskutiert wurde. Ist mir auch egal. Nur soviel mein Standpunkt ist genau so wertvoll wie Deiner. Und ich bin nicht überzeugt, dass ein Wolf ökologischer als eine andere Maßnahme. Aber ich lasse mich ja gere überzeugen, bitte mit einfachen Argumenten, warum ist der Wolf ökonomischer bzw warum kann ich nicht auf den Wolf verzichten, Bis jetzt glaube ich das ich es kann, ohne mein Land, dass meiner Nachbarn, oder Deutschland in die ökologische Katastrophe treiben. Einfach ausgedrückt was ist der ökologische USP des Wolfes. Redux deine Meinung ProWolf ist keine Propaganda, wohl aber meine kritische Meinung. Du merkst schon das dieser Satz/Meinung von Dir Stuss ist, sorry grundsätzlich falsch ist.
wasserwerker

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von wasserwerker »

Sorry, das iPhone ist zu klein, meine Fingee zu dick! Wie kann uns der Wolf vor einer ökologischen Katastrophe schützen.
TheOnikra

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von TheOnikra »

wasserwerker hat geschrieben: 5. Mär 2019, 22:14 Onikra ich verstehe deine Anmerkungen, auch wenn ich diese nicht teile, was ja ok ist.
Kurzer Kommentar, ja es gab eine Zeit in der Jäger und Wölfe sich nicht in Gehege kamen, dass war vor 150 Jahren, und da war Deutschland auch nicht so dicht besiedelt, bzw der Ausbau der Infrastruktur war eine andere!
Das ändert rational rein gar nichts. Es begrenz nur auf natürliche Weiße die Wölfe. Siehe Norwegen die haben die gleichen Probleme. Im Gegenzug gibt es noch das:
viewtopic.php?f=11&t=2733
wasserwerker hat geschrieben: 5. Mär 2019, 22:14 Hoffe Du verstehst meinen ökonomischen Standpunkt.

Ja ich verstehe das. Deshalb wurde auch eine Änderung des Reviersystems gefordert, weil diese nicht zum Wolf passen. Werte sind eine willkür und müssen halt anders verteilt werden. Am Ende regelt das Angebot und Nachfrage.

Rational: Such dir eine andere Arbeit, deine ist ökonomisch nicht lohnenswert. Seit wann hoffen rationale Menschen? Warum schreibst du überhaupt hier? Fang an zu arbeiten. Zeit ist Geld!
wasserwerker

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von wasserwerker »

Onika, fangen wir unten an.
a.) Rational: der Wolf verschwindet und ich bleibe. Fertig. (Da es bei Dir auch nur schwarz und weiß gibt)
b.) Rational: Die Mehrheit (hier im Landkreis) ist gegen den Wolf und Deine Kommentare werden dieses noch unterstützen. Vielen Dank!
c.) Das Revier System in Deutschland ist vorbildlich, es überträgt Verantwortung an den Jäger.
d.) Du wirst es nicht glauben, auch rationale Menschen hoffen und sie glauben auch.
e.) Warum ich hier schreibe, weil ich eine Notwendigkeit dafür sehe. Warum schreibst Du hier? Weil man die Wolfgläubigkeit nicht tanzen kann?
f.) Ich arbeite hier und der Wolf stört, deshalb kommt der hier auch nicht an. Ich weiß das die pol. Parteien (wunderbar, auch die Grünen) alles dafür unternehmen.
Auch Du bist ein typisches Beispiel für die Wolfstänzer/-Romantiker, kannst halt auf rationale Fragen nicht antworten. Was aber ok ist. Kennt man ja. Und ich bin mir sicher, Du investierst nicht in den Wolf, außer Deiner Zeit und davon hast Du, so wie ich das einschätze durch staatlichen Subventionen mehr als genug. Bleib entspannt! Geh tanzen und Tee trinken, lass mich meine Arbeit machen, damit wir Menschen wie Dich, oder aber auch den Wolf bezahlen können.
Benutzeravatar
Richard M
Beiträge: 846
Registriert: 31. Jan 2015, 17:13
Wohnort: Landkreis Augsburg

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von Richard M »

Wolfsschutz-Deutschland zu den aktuellen Äußerungen von Klöckner, Lies und Schulze: https://wolfsschutz-deutschland.de/2019 ... -deutlich/
Sehr interessant ist das dort aufgeführte Schreiben, in dem die Generaldirektion Umwelt der Europäischen Kommission den Landrat von Bautzen über den Schutzstatus des Wolfes informiert. Das sollten sich die Politiker zu Gemüte führen. Wenn sie mit diesem Eifer, wie sie den Abschuss von Wölfen fordern, die Verbesserung des Herdenschutzes vorantreiben würden, wäre den Nutztierhaltern wirklich geholfen.
Petition Der Wolf gehört zu Deutschland: https://www.change.org/p/bundesminister ... eutschland
wasserwerker

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von wasserwerker »

Vielen Dank für die Verlinkung des Beitrages. Da ich nicht Zeit finde im Internet zu recherchieren, bin ich auf solche Verlinkungen angewiesen.

Meine pers. Anmerkungen, mit denen Ihr genauso verfahren könnt, wie der Landrat mit dem Brief von Frau Dr.. Ist halt auch nur ne Meinung.

Wieso knickt die Groko ein, wenn im Koalitionsvertrag steht, Wölfe müssen dezimiert werden und diese Vereinbarung setzen um?
".... Darin steht nämlich, dass Deutschlands Wölfe dezimiert werden sollen. Damit knickte die Koalition genauso wie bei vielen anderen ...."?
Sie setzt um was vereinbart wurde. Endlich mal!

Wenn ich Vereinbarung-/Vertragsgemäß was umsetzte, muss ich ggf. andere Gesetze anpassen. Das erfolgt hier gerade! Ein ganz normaler Prozess in der Demokratie. (Polemik, sollen wir jetzt die Demokratie abschaffen, nur weil es den Wolf betrifft? Lächerlich). Man kann es "hier" nicht akzeptieren, weil es einem in den Kram passt, aber "dort" ablehnen" weil es nicht passt. Wenn es nicht passt, mache ich mein Kreuz bei der nächsten Wahl woanders.

".... Knickt vor der Agrar Lobby und Jagdlobby ein...", was immer von den Wolfsromantikern vergessen wird, nicht jeder Bürger in Deutschland ist pro Wolf. (Kommt mir jetzt nicht bloß mit MAFO Ergebnissen von Studien die PETA, ProWolf und ähnliche Organisationen in Auftrag gegeben haben. Oder online Abstimmungen von Zeitschriften. UND nein, ich glaube auch nicht den Ergebnissen des Deutschen Jagdverbandes, der LW, der Autoindustrie etc.).

Zur Faktenlage sage ich nichts, da hier von allen Seiten (Wolfsgegner / Wolfsbeführworter) manipuliert wird. Wer glaubt/meint die Wolfslobby sagt die Wahrheit und nur die Anderen lügen, ist dumm und sollte doch besser Tanzen gehen. (Beruhigt euch ist nur eine Witzle)

Nein, es wird nicht zu 100% alles bezahlt, es wird ein Schadensausgleich bezahlt. Wer mal einen Einbruch bei sich zu Hause hatte, weiß was das heißt.

Der Brief von Frau Dr. Notaro stellt einen Handlungsempfehlung dar, der auch sehr deutlich ihr eigenes Meinungsbild repräsentiert; "...ich bin davon überzeugt...". Der Brief ist eine reine pers. Meinungsäußerung von Frau Dr. und keine Anweisung. Also ist der Wert dieses Briefes gleich 0. Der Landrat von Bautzen wird den Brief sehr schnell lachend in die Rundablage entsorgen (Vermutung).

Richard: Warum sollte sich das ein Politiker zu Gemüte führen, glaube mir, die haben wichtigere Themen vor der Brust.
Benutzeravatar
Richard M
Beiträge: 846
Registriert: 31. Jan 2015, 17:13
Wohnort: Landkreis Augsburg

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von Richard M »

wasserwerker hat geschrieben: 6. Mär 2019, 12:12 Richard: Warum sollte sich das ein Politiker zu Gemüte führen, glaube mir, die haben wichtigere Themen vor der Brust.
Wenn ich sehe, mit welcher Penetranz viele Politiker die Erschießung von Wölfen fordern, ist anzunehmen, dass ihnen das Thema Wölfe-Totschießen extrem wichtig ist. Sie arbeiten sich daran dermaßen ab, dass sie wirklich wichtige Umweltthemen wie Klimaschutz und Artensterben gar nicht ernsthaft angehen können.
Petition Der Wolf gehört zu Deutschland: https://www.change.org/p/bundesminister ... eutschland
Benutzeravatar
Dr_R.Goatcabin
Beiträge: 1239
Registriert: 29. Jan 2016, 13:36

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von Dr_R.Goatcabin »

Starke Forderungen stellen (und sich beim entsprechenden Klientel einschleimen) kostet hier nichts .. Wölfe können nicht wählen gehen. Bei relevanten Umweltthemen legt man sich dagegen immer mit einer Menge Leuten mit Wahlstimme & Mitteln für Anwälte an, und muss mal tatsächlich was machen für sein Geld. Außerdem immer dankbares Ablenkthema.
"Though this be madness, yet there is method in 't ..."
TheOnikra

Re: Bundesumweltministerin für leichtere Wolfsabschüsse

Beitrag von TheOnikra »

@wasserwerker

a) Etikettenschwindel. Das ist eine rein Emotionale Antwort mit ad hominm Argument basieren auf Vermutungen.
b) Behauptung ohne Faken vorzulegen und schon wieder ad hominem
c) kollektiver narzissmus
d) Du meinst wenn du das machst! Anderen streitest du dies ja eindrucksvoll ab. Wer denkt also schwarz weiß.
e) Welche Notwendigkeit?
f) Also Eigeninteressen, also von wegen neutral.
Du hast nicht mal auf den Dichtevergleich geantwortet. Alles was da kommt ist ad hominem
Rational? Wohl er Scheuklappen der alles in einer gebalten Emotionalität um sich schmeist, aber beim Wolf 100% rationalität fordert.
Aber tpyisch für Menschen die sich für Rational halten. Sie Betrachten stets nur die Informationen die zu ihren Weltbild passen.
Beweis du hast nur darauf geantwortet, womit du mich angreifen konntest.
Und ja, falls es dir entgangen ist es war eine Falle. Aber Danke für deine Selbstdarstellung. ;-)
Antworten