Nützlichkeit des Wolfs

[Lutra]

Erklärbär, ich laß Deine Äußerung mal so stehn, damit es auch alle lesen können. Aber es ist trotzdem totaler Unsinn und eine Unterstellung, was Du da schreibst, und eigentlich wert zu löschen.
Es werden keineswegs ganze Berufsgruppen kritisiert, geschweige denn gebasht. Lies mal richtig, es geht um einzelne, die aber trotzdem in größeren, lautstarken Gruppen auftreten. Wenn Du das nicht glaubst, dann geh selbst mal in so eine Veranstaltung wie von zaino beschrieben, oder in eine Veranstaltung, wo der Wolf das Thema ist. Dort kannst Du das Gesagte live erleben

[zaino]

Danke, Lutra.. oder neulich wieder. Irgendwie kam neulich ein Gespräch über Glyphosat auf. Der an sich furchtbar nette ältere Herr erklärte, sie bringen das ja aus, bevor alles blüht. Und da täte das den Insekten noch gar nix. zumindest nicht den Bienen. Ähm, das lagert sich an, das wird doch überall aufgenommen statt abgebaut? Gegenargument: Wenn Sie keine Landwirtin sind, haben Sie eh keine Ahnung....

Schachspiel mit Taube....

Aktuell lerne ich z. B. "von Berufs wegen" was über Fledermäuse. Vor 1960: 800 Stück überwinterten in einer Höhle hier in meiner Gegend. Nach 1960: 4-5 Stück über. Heute überwintern ca. 40, der Bestand erholt sich also seit der Zeit seeeehr langsam. Ursache: Pestizide. Die Fledermaus hierzulande futtert ja Inseken. Was sagt uns das? Dass das Zeug nicht so grundsätzlich harmlos ist wie immer behauptet.
Brauchen wir die Fledermaus? Nicht wirklich? Aber wie immer bei den großen Regelkreisen der Natur ist es nicht clever, da ein paar Räder 'rauszuschrauben, man weiß nie, was passiert.

By the way, ich kenne unheimlich nette Landwirte, mein Pferd wohnt seit bald 15 Jahren bei solchen, tierlieb, herzengut, kompetent und verlässlich. Und tatsächlich der Natur verbunden anstatt verbissen gegen sie zu wüten.

Bei Jägern weiß ich nimmer, bin ja mit der Sippschaft aufgewachsen und die sind oft seeeeehr ambivalent im Denken und Handeln. Viele von ihnen kann ich tatsächlich persönlich nicht ausstehen. Zugegeben. Und wann immer ich über das Konzept Jagd nachdenke, wie es so nach außen vertreten wird, kommen mir halt insgesamt Zweifel. Aber was hat das bitte mit Bashing zu tun?

[Erklärbär]

Na schön, jeder kann dann selber hier lesen und sich ein Bild machen über die Art und Weise der Argumentation und des Umgangs miteinander. Die Lesenden merken dann schon, wann und ob ganze Berufsgruppen in einen Topf geworfen werden.

Mal angenommen beispielsweise, wenn ein Wolf wirklich entnommen werden muss, z.B. weil er Menschen angefallen hat, unzweifelhaft müssen ausgebildete Jöger den Job machen. Sind das dann gute oder böse Menschen? Wie wäre es mal mit einer ehrlichen Antwort darauf?

[zaino]

Das sind dann unzweifelhaft Menschen, die einen verdammt guten Job machen müssen, z. B. schnell und effektiv den richtigen Wolf erwischen. Dafür hat nicht jeder Jäger die Expertise. Und es darf auch keiner sein, der vor lauter Jagdfieber die Büchse verreißt... LOL.

WENN denn wirklich ein Wolf an Menschen geht. Die Möglichkeit einer Entnahme in solchen Fällen besteht ja schon jetzt und es bedarf an sich keiner weiteren gesetzlichen Regelung. Das Problem sind eher Leute, die aus Angst und Hysterie was zusammenlügen...

Insgesamt sind wir hier viel zu hysterisch. Beispiel der verirrte Wiesent, der sofort umgenietet wurde, kaum dass er sich das Flusswasser abschütteln konnte .... Mannmannmann...

[TheOnikra]

Mal angenommen beispielsweise, wenn ein Wolf wirklich entnommen werden muss, z.B. weil er Menschen angefallen hat, unzweifelhaft müssen ausgebildete Jöger den Job machen. Sind das dann gute oder böse Menschen? Wie wäre es mal mit einer ehrlichen Antwort darauf?

Schon mal falscher Ansatz. Für eine moralische Beurteilung ist derjenige zu betrachten der eine Entscheidung bewusst getroffen hat. Wobei es natürlich immer derartige Vorwürfe aus Wut geben wird.
Außerdem könnte das auch ein Tierarzt oder Polizist mit Jagdschein tun. Ach ja wurde ja auch schon durch einen Poliziten durchgeführt und gibt es Forderungen die Polizei abzuschaffen von den Wolfschüzter, also ernsthaft und nicht aus der momentantn Wut herraus?

[zaino]

Was beim Thema Entnahme wütend macht, sind so Anfälle von Leuten, die mal einen Wolf sehen, evt mit Hund dabei wars mal kurz "spannend" oder in der NÄhe eines Waldkindergartens: und schon treibt die Journaille die nächste Sau durchs Dorf: Wolf bedroht Spaziergängerin mit Hund oder Kinder bläh blah blubb, verhaltensauffällig, muss entnommen werden - warum, nur weil er da lang lief? DAS ist hysterischer Schietkram.

[wolfsam]

Es gibt Menschen, die wollen wichtig sein, wollen gehört und gesehen werden. Wenn man also in unserer Gesellschaft etwas aufbauscht, etwas Negatives oder scheinbar Negatives so richtig aufbauscht, dann wird man gehört. Und gelesen. Der Journalist kann also sagen "Ich bin gelesen worden!" Der Mensch, der von Radioleuten interviewt wird, kann sagen, dass er schon mal im Radio war. Und derjenige, der vor der Fernsehkamera seinen Bullshit möglichst dramatisch schildert, wird dann auch gesendet. "Ich war mal im Fernsehen!" "Warum?" "Wurde interviewt!" Boah, was für eine wichtige Person!!! .......
Klar gibt es Menschen, die sich vor einer Spinne oder aber vor einem Hund oder vor einem Wolf fürchtet. Auch ich habe die Straßenseite gewechselt, wenn mir ein Dackel entgegen kam. Lange her. Heute habe ich 30 kg-Hunde. Aber nur, weil ich mich erstens meiner Angst gestellt habe, sie mir zweitens eingestanden habe und drittens etwas dagegen unternommen habe. Hat weder weh getan, noch war es schlimm.
Was können wir also tun, um die Leute, wenigstens die meisten, da einige wenige bereit sind umzudenken, dazu zu bringen, sich seiner selbst zu stellen und dann gegen diese diffuse Angst anzugehen. Wölfe hinter Zäunen (Wildparks, Zoos etc.) sind, meine ich, kaum dafür geeignet.
Und ja, in die Schulen und Kindergärten gehen und aufklären, ist eine wichtige Geschichte. Die bringt bestimmt was. Doch haben wir die Zeit, bis es letztlich greift und der Wolf keinen Schutzstatus mehr braucht und trotzdem geachtet wird?
By the way - ich habe diesen Threat nicht von Beginn an gelesen, es mag also eine Wiederholung sein, dann sorry - bin ich der Meinung, dass es uns nicht ansteht, über die Nützlichkeit irgendeines Tieres nachzudenken, geschweige denn dieses als Frage zu beantworten. Wir könnten dann auch mal die Frage stellen: Wie nützlich ist eigentlich der Mensch?

[Wolfs-Theoretiker]

Hallo wolfsam,
ja, Dein letzter Satz gibt doch was her oder nicht. Naja, kann ich so nicht stehen lassen, denn ohne uns, also Du und ich,
sowie alle Mitforisten, da wäre so ein schönes Forum wie dieses hier, im Sinne des Wortes ein unnützes Forum.
Wir sind also auch nützlich, denn durch uns werden Diskussionen in Gang gesetzt und Meinungsverschiedenheiten kundgetan.
Und schon sind wir beim Betreff, die Nützlichkeit des Wolfes.
Die Nützlichkeit des Wolfes bei uns in den EU-Mitgliedsstaaten sehe ich als nicht gegeben an(wobei ich den z.Z. gültigen Schutz anerkenne),
dies ist meine biologische Betrachtung,
denn es gibt kein verläßlichen Berichte aus der Flora und Fauna, das bei uns "direkte" Effekte erkenntlich sind(nur bedingt),
wie zum Beispiel: "Viele Wölfe = weniger Schalenwild = weniger Verbiss". Das wäre ja auch zu einfach, das hätten die Jäger auch regeln können.
Genau so wenig gibt es Berichte über "indirekte" Effekte(auch nur bedingt), weil der Wolf das Schalenwild von der Stellen vertreibt,
wo viel Verbiss zu verzeichnen war. Auch wenn hier nun ein geringerer Verbiss zu erkennen ist, so wird an anderer Stelle,
wo sich das Wild nun aufhält, ein stärkerer Verbiss zu verzeichnen sein. Was soviel heißt wie: "-1+1=0", also da tut sich nichts beim Verbiss.
Auch die immer wieder vorgebrachte Gesunderhaltung des Wildbestandes, indem Wölfe kranke und alte Tiere als Beute aussuchen,
das nehme ich nicht so einfach hin, denn die Wölfe jagen eine Wildtiergruppe an und nehmen danach die Verfolgung von schwachen und
unerfahrenen Jungtieren auf, was für mich heißt, egal ob Wildtier oder Nutztiere, es werden immer Kitze, Frischlinge oder Kälber und Fohlen
die Beute der Wölfe. Erst wenn die vorgenannten Tiere kräftig genug sind und Erfahrung haben, wie man dem Wolf ausweichen kann,
dann werden nach dem Anjagen auch kranke, verletzte oder alte Tiere verfolgt und gerissen. Somit verbleiben natürlich das gesunde
Schalenwild bis zuletzt, aber es ist nicht das Verdienst der Wölfe, denn er hat nicht zur körperlichen Gesundheit der Wildtiere beigetragen,
sondern er hat diese Tiere zu überreizten Nervenbündel gemacht, was sich durch erhöhte Aufmerksamkeit und erhöhte Fluchtbereitschaft
zeigt und das diese verbliebenen Tiere oft nicht genug Kraftreserven für die Überwinterung sammeln können, wodurch dann auch der Kitz-
bestand für die kommenden Jahre in Frage gestellt ist. Okay, Überwinterung fällt ja temperaturmäßig in der Zukunft wegen Klimaerwärmung
aus, aber Nahrungsmangel wird es trotzdem in den Wintermonaten für das Schalenwild geben. Dazu kommt noch, daß durch den Klimawandel
in Zukunft bei den Rehen weniger junge Rehe ihren ersten Sommer überleben. Wovon dann auch der Wolf betroffen wäre. Wird wohl in einigen
Jahren soweit sein, daß die Jäger die Rehe schonen müssen, damit die Wölfe satt werden. Natürlich Blödsinn oder doch nicht.

https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt ... tellt.html

Also hier ist meine Meinung zur Nützlichkeit des Wolfes. Aber es gibt noch eine andere, hier nur versteckt angedeutete Nützlichkeit.
Für Wolfs-Profiteure ist der Wolf von großer Nützlichkeit, denn solange wie über das "Für und Wider" und wie über "Problemwölfe" polemisiert
wird, also solange der Wolf aktuell ist, solange wird natürlich ordentlich "auf dem Rücken des Wolfes" (sprüchwörtlich) Profit gemacht.
Hinterher, wenn sich das Thema Wolf irgendwie normalisiert hat, dann wußte "Niemand" etwas davon und "Keiner" hat es gesehen oder so.

So nun mal wieder Schluß mit dem Wolfseinerlei.
Grüsse, WT

[Erklärbär]

Hallo WT,

natürlich ist der Wolf nützlich. Er beschleunigt die Destruktion. Wofür ein ganzes Heer von Schmeissfliegen erforderlich wäre, erledigt er in Kürze. Und Wolfskacke ist ein hervorragender Dünger für starke Stickstoffzehrer wie Brennesseln.

Gäbe es keine Wölfe, würden alte, kranke oder schwache Tiere einfach so im Wald rumliegen bis zu ihrem Ende. Völlig aufgedunsen liegen die dann dort herum. Keiner kümmert sich drum.

Ende Kommentar. Schönen Abend.

Erklärbär

[TheOnikra]

@Erklärbär sei du mal lieber Still. Von den Stoffechselvorgängen verstehst du ja doch nichts. Wenn dir nicht mal kar ist das da zwei verschieden Prozesse beteiligt sind, hast du auch nicht das nötige Wissen eine Erklärung zu verstehen.

@Wolfstheoretiker
Alles nur deine Annahmen. Demnach dürfte die Natur auch ohne Mensch nicht funktionieren? Das hast sie aber und tut es immer noch. Du läst Rückkopplungseffeke völlig außen vor. Aber ich spare mir jetzt im Detail darauf einzugehen und verweiße da lieber auf bestätigte Theorien:

https://chwolf.org/woelfe-kennenlernen/ ... ekosystems
https://chwolf.org/woelfe-kennenlernen/ ... ute-system
https://chwolf.org/woelfe-kennenlernen/ ... beutetiere