Nützlichkeit des Wolfs

[harris]

Gleich wird ein Jägerlein kommen und Dich hinweisen, dass bleifreie Muni durchaus schon im Umlauf ist .. wenn freilich auch nicht ohne Widerstände. Und Verwirrung.

https://www.jaegermagazin.de/jagdausrue ... rt-anders/

Einen älteren Artikel hast nicht gefunden? Es gibt bestimmt was aktuelles. Google los wenn du von der Praxis und Wirkung keine Ahnung hast als DR.

[Dr_R.Goatcabin]

.. Und anstatt daran anknüpfend neuere Zusammenfassungen zum Stand zu liefern, beläßt es unser Trittbrettfahrer mit einem ... (im Tee) beim bekannten Poltern. - Kennt man, schätzt man (nicht).

[TheOnikra]

Ausserdem wird stets argumentiert, dass Wölfe in erster Linie schwache und kranke Tiere töten.

Das stimmt!

All diese Tiere stehen dem Restökosystem natürlich dann nicht mehr in dem Mass zur Verfügung, als ohne Wölfe. Zumal Wölfe auch noch die Gesamtpopulation an Wildtieren dezimieren sollen. Die fehlenden Tiere fallen dann der Destruktion auch nicht mehr zum Opfer.

Es ist erschreckend wie ein Wasserwart sooooo wenig Ahnung hat Ökologie. Du weist schon wenn ein See umkippt, oder. Also den Destruenten gehts gut da. Deine Märchen von in Schwarzen löchern verschwindenen Mineralien kannste dir auch sparen.
Es kommt auf die Verteilung an! Sprich ökologisches Gleichgewicht!
Mal einfach erklärt:
Durch den Wolf verlängert sich die Nahrungskette. Es sind mehr Tiere dazwischen geschaltet als ohne. Der Abbau ist schneller und effizienter. Es kommt weniger zu einer Überdüngung. Gut für den Wald und seine Bewohner.

Betrachten wir was Passiert wenn da eine große Leiche liegt. Nach einiger Zeit. Ach kuck doch mal der keine schönen Aaskäfer auf dem Kadaver.
Toxine der Leichenverwesung hemmen die Insekten, dadurch ist er mikrobiell viel schwerer abbaubar und nutzbar.

Lerne erst mal die Grundlagen von Ökologie bevor du so einen Mist von dir gibt. Du bist bei weitem nicht in der Lage auch nur über die Überschrift einer Studie urteilen.

[Dr_R.Goatcabin]

Es ist erschreckend wie ein Wasserwart sooooo wenig Ahnung hat Ökologie.
[...]
Lerne erst mal die Grundlagen von Ökologie bevor du so einen Mist von dir gibt. Du bist bei weitem nicht in der Lage auch nur über die Überschrift einer Studie urteilen.

Da winkt Einer auch nur ab und pöbelt rum; kann's mir trotzdem nicht verkneifen:

Lampert & Sommer (1999): Limnoökologie. ISBN 978-3139864026
https://www.amazon.de/Limno%C3%B6kologi ... 313786402X

Steht berufsbedingt auch bei mir im Schrank. Gutes Teil.

[Erklärbär]

Es gibt nicht ein Thema hier im Forum, was mal in Ruhe lesen kann ohne das Nina im wieder was findet um auf die Jäger rumzuhacken. Warst Du mal beim Arzt? Das ist ja schon fast krankhaft. Mach ein eigenes Forum mit dem Dr. auf, dann kannst du loslästern Frau Supernanny.
Aber du weißt, dass wenn du ein Glas Wasser aus der Leitung trinkst mehr Blei aufnimmst, als wenn du dein ganzes Leben Wild essen würdest?
Na dann Google mal

Das mit dem Blei scheint mir auch paranoid.

[Erklärbär]

Ausserdem wird stets argumentiert, dass Wölfe in erster Linie schwache und kranke Tiere töten.

Das stimmt!

All diese Tiere stehen dem Restökosystem natürlich dann nicht mehr in dem Mass zur Verfügung, als ohne Wölfe. Zumal Wölfe auch noch die Gesamtpopulation an Wildtieren dezimieren sollen. Die fehlenden Tiere fallen dann der Destruktion auch nicht mehr zum Opfer.

Es ist erschreckend wie ein Wasserwart sooooo wenig Ahnung hat Ökologie. Du weist schon wenn ein See umkippt, oder. Also den Destruenten gehts gut da. Deine Märchen von in Schwarzen löchern verschwindenen Mineralien kannste dir auch sparen.
Es kommt auf die Verteilung an! Sprich ökologisches Gleichgewicht!
Mal einfach erklärt:
Durch den Wolf verlängert sich die Nahrungskette. Es sind mehr Tiere dazwischen geschaltet als ohne. Der Abbau ist schneller und effizienter. Es kommt weniger zu einer Überdüngung. Gut für den Wald und seine Bewohner.

Betrachten wir was Passiert wenn da eine große Leiche liegt. Nach einiger Zeit. Ach kuck doch mal der keine schönen Aaskäfer auf dem Kadaver.
Toxine der Leichenverwesung hemmen die Insekten, dadurch ist er mikrobiell viel schwerer abbaubar und nutzbar.

Lerne erst mal die Grundlagen von Ökologie bevor du so einen Mist von dir gibt. Du bist bei weitem nicht in der Lage auch nur über die Überschrift einer Studie urteilen.

Du bist immer gut für Schenkelklopfer. Und hast mir nirgends ans Bein pinkeln können. Den Ärger merkt man Dir leider an. LOL.

Meinst Du allen Ernstes, der Wolf ist das einzige Lebewesen, welches an toten Viechern rumknabbert?

Und wie so oft ohne Quelle für Deine Unterstellungen.

[harris]

Was hat denn unser Ökosystem mit den toten Tieren bloß die letzten 100 Jahren gemacht als der Wolf nicht da war? Oder gabe es da keine?
Natürlich trägt der Wolf dem Ökosystem bei und ist auch wichtig. Aber ich glaube nicht, das er so, wie es sich hier manchmal anhört der ausschlaggebende Punkt ist. Die Zersetzung von Leichen passiert auch ohne Wolf, oder? Es gibt nur mehr Leichen...

[Dr_R.Goatcabin]

Nehmt allen Jägern ihre Ballerbüchse weg, und schauet, wie "gut" es die letzten 100 Jahre doch ohne Top-Prädatoren draußen ging, und wer dann "die Wälder leerfrisst". .. My dibs on the deer.

[Erklärbär]

Nehmt allen Jägern ihre Ballerbüchse weg, und schauet, wie "gut" es die letzten 100 Jahre doch ohne Top-Prädatoren draußen ging.

Phantasien eines Kulturpessimisten!

[harris]

Nehmt allen Jägern ihre Ballerbüchse weg, und schauet, wie "gut" es die letzten 100 Jahre doch ohne Top-Prädatoren draußen ging, und wer dann "die Wälder leerfrisst". .. My dibs on the deer.

Leer gefressene Wälder? Welche? Auf Deinem Balkon?